Ухвала суду № 43779834, 03.04.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/677/15-ц

Номер провадження 2/173/466/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення коштів (в порядку захисту прав споживачів), -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення коштів (в порядку захисту прав споживачів). Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 березня 2015 року до неї додому прийшли декілька чоловік та запропонували замовити та придбати у них металопластикові вироби, а також запропонували зробити балкон в її квартирі, обладнавши його з металопластикового профілю, та обіцяли що не буде проблем з облаштуванням балкону на 5 поверсі без дозвільних документів. Розрахувавши приблизну вартість, яка становила 42262 грн., вона погодилась, та уклала з відповідачкою договір № GP 1890 VP про виготовлення та встановлення балкону. Після підписання договору, вона також підписала договір про надання споживчого кредиту з ПАТ «Акцент-Банк» та за допомогою картки свого чоловіка здійснила на місці перший платіж у сумі 1060 грн. 23.03.2015р. вона побажала відмовитися від договору, так як їй стало зрозуміло, що без відповідної дозвільної документації на облаштування балкону, виконавець не зможе виконати свої зобов»язання за договором, та звернулася до відповідача з заявою про повернення їй сплачених коштів та розірвання договору, але відповідачка відмовилася повертати їй кошти. На даний час, виконавець так і не приступив до виконання підготовчих робіт по обладнанню балкону, а зазначений в договорі строк виконання робіт спливає 20 квітня 2015 р., на підставі чого, просить розірвати договір № GP 1890 від 22.03.2015р., укладений між нею та відповідачем; стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, адреса: 51700, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 71, на її користь 1060 гривень; стягнути з відповідача на її користь всі понесені витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення коштів (в порядку захисту прав споживачів).

Призначити попереднє судове засідання на "21" квітня 2015 року о "13" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "21" квітня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова