Ухвала суду № 43779465, 27.04.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5683/13-ц

(2-п/199/57/15)

УХВАЛА

27.04.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Хлус Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки неявка відповідача в судове засідання 03 липня 2013 року була викликана поважними причинами, оскільки вона особисто не отримувала судової повістки, що позбавило її можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом, в тому числі надання доказів щодо спростування суми заборгованості. Про існування такого рішення суду відповідачу стало відомо лише в березні 2015 року, оскільки копію заочного рішення вона вчасно не отримувала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду з тих підстав, які викладено у заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання 03 липня 2013 року та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити, поновивши строк звернення до суду.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду видати учасниками процесу негайно після її проголошення.

Суддя О.Б.Подорець