Рішення № 43779064, 02.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 760/682/15-ц

Справа № 2-1936/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.

при секретарі - Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 300-025662/12-00938-вкл-к від 03.09.2012 року в сумі 19 912,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки НОМЕР_2, виконуючи умови якого позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 та емітовано відповідну платіжну картку НОМЕР_3, про що отримано відповідну розписку від відповідача.

03.09.2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту № 300-0252665/12-00938-вкл-к, відповідно до якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснювані з використанням карти Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_3 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8559,00 грн., з оплатою по процентній ставці в розмірі 60 % річних, а відповідач зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси до 04.09.2015 року.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі.

Відповідач не виконує умови договору та має заборгованість перед позивачем станом на 01.10.2014 року по договору про відкриття кредитної лінії № 300-025662/12-00938-вкл-к від 03.09.2012 року в розмірі 19 912,75 грн., яка складається з: 2853,00 грн. - заборгованість по кредиту; 4473,20 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8246,96 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 0.00 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 4339,59 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, пославшись на те, що Банком не враховано сплату 22.10.2014 року 500 грн. та 26.01.2015 року 500 грн.Послалась на те, що їй надійшла претензія на суму 125810,51 грн., а тому сума заборгованості повинна складати 11580,51 грн. ( 12580,51грн.-11580,51 грн.). В подальшому, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час судового розгляду , відповідач у судове засідання не з"явилась.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Судом встановлено, що 03.09.2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки НОМЕР_2, виконуючи умови якого позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 та емітовано відповідну платіжну картку НОМЕР_3, про що отримано відповідну розписку від відповідача.

03.09.2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту № 300-0252665/12-00938-вкл-к, відповідно до якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснювані з використанням карти Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_3 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8559,00 грн., з оплатою по процентній ставці в розмірі 60 % річних, а відповідач зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси до 04.09.2015 року.

Пунктами 4.1.7. та 4.1.9 договору клієнт зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи виникнення несанкціонованого овердрафту. Погашати всі заборгованості по КР в строки, передбачені цим договором. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, погасити заборгованість, що виникла, у строк до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.1.10 Договору карткового рахунку, при виникненні несанкціонованого овердрафту, Клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, а саме відповідно до надав відповідачу Платіжну картку із встановленим кредитним лімітом у розмірі 8559,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом на станом на 01.10.2014 року по договору про відкриття кредитної лінії № 300-025662/12-00938-вкл-к від 03.09.2012 року становить 19 912,75 грн., яка складається з: 2853,00 грн. - заборгованість по кредиту; 4473,20 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8246,96 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 0.00 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 4339,59 грн. - пеня.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2014 року та 26.01.2015 року відповідачкою на користь позивача сплачено по 500 грн., що підтверджується квитанціями № 0210031 від 22 жовтня 2014 року та № 0210024 від 26.01.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов'язання за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №300-025662/12-00938-вкл-к у повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково, за вирахуванням сплаченої відповідачкою суми -1000,00 грн.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідачки на розмір заборгованості, що підлягає сплаті згідно із претензією станом на червень місяць, оскільки така вимога Банком направлена 11.06.2014, в той час коли сума заборгованості за позовом банком обрахована станом на жовтень місяць, а тому за вирахуванням проведених сплат з відповідачки на користь позивача підлягає стягненю 18912 ,75грн. ( 19 912,75 грн.-1000,00 грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 243,60 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. З, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215. 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 611. 1050, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити тчастково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №300-025662/12-00938-вкл-к від 03.09.2012 року у розмірі 18 912,75 грн., яка складається з: 1853,00 грн. - заборгованість по кредиту; 4473,20 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8246,96 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 0.00 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 4339,59 грн. - пеня.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя