Ухвала суду № 43778846, 20.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11046/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.02.15р. задоволено позов ПрАт «СК ВУСО» до ОСОБА_1, СТзДВ «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 73-75).

18.03.15р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.02.15р., посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також те, що суму у розмірі 1000,00 грн. він уже сплатив на користь позивача.

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні не використав про причини неявки суд не повідомив.

Представник СТзДВ «Гарантія» свого права на участь у судовому засіданні не використав про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПрАТ «СК ВУСО» до початку судового засідання подала заяву, в якій проти скасування рішення від 23.02.2015р. заперечувала, просила залишити заочне рішення без змін.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено обов'язок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив власну адресу місця проживання: АДРЕСА_1, пояснюючи, що судова повістка про виклик до суду на вказану адресу не надходила (а.с. 81-82).

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що місце проживання заявника у ній так само зазначено, як АДРЕСА_1. Судові повістки про виклик у суд ОСОБА_1 направлялися на зазначену вище адресу, однак конверти повернулися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 44, 47, 54, 59, 69).

Із додатків доданих до матеріалів зави про перегляд заочного рішення не вбачається жодних доказів, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням того, що заявник не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи і вплинули б на висновки суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

На думку суду, довідка про оплату не може бути доказом, що свідчить про необхідність скасування заочного рішення суду, оскільки не була досліджена у судовому засіданні.

Відповідач у період з 16.09.2014р. по 23.02.2015р. мав об'єктивну можливість подати вказану довідку до суду для врахування її під час ухвалення рішення, проте свого обов'язку, передбаченого ст. 60 ЦПК України щодо подання доказів, не використав.

Питання щодо погашення заборгованості у даному випадку за наявності відповідної довідки про сплату, на думку суду, має вирішуватись під час виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 74, 210, 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у справі № 758/11046/14-ц, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко