Ухвала суду № 43778814, 21.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9609/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 5 грудня 2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року вищезазначеий позов - був задоволений.

Відповідач, не погоджуючись з заочним рішенням суду за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення 26.03.2015 року направив на адресу суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду .

Заяву мотивує тим, що він, тобто відповідач поштою нічого не отримував, тобто не був належним чином повідомленим і через це не знав, що відбувався судовий процес і тому був позбавлений права захищати свої права та інтереси згідно чинного законодавства.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати вищезазначену заяву без його участі за правилами ст.231 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2607/9609/2012 року та заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин… одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суд мали місце з поважних причин, що є суб'єктивним фактором і подані стороною докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність тільки однієї умови з цих двох обставин є недостатнім для скасування заочного рішення, вони повинні бути у сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач лише 26.03.2015 року направив на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 5 грудня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не направляв до суду клопотання про поновлення строку у зв»язку з його пропущенням з поважних причин у відповідності до вимог ст.ст. 72-73 ЦПК України у зв»язку з чим суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд вищезазначеного заочного без розгляду, оскільки судом не знайдено підстав для поновленнястроку на вчинення процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-73, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 5 грудня 2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич