Ухвала суду № 43778385, 21.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11323/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1177/15

У Х В А Л А

21.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення автотоварознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа Київська філія ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 108 170, 58 грн.

Для з»сування усіх обставин справи та перевірку їх доказами ухвалою суду від 13.11.2014 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

05.03.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про надання для огляду автомобіль «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані.

13.03.2015 року представник позивача ОСОБА_2 повідомив суду про неможливість надання для огляду експерту пошкоджений транспортний засіб у тому стані в якому він був після дорожньо-транспортної пригоди, просив суд надати експерту вказівку про проведення призначеної експертизи за матеріалами справи.

У судове засідання для вирішення питання щодо виконання автотоварознавчого дослідження за матеріалами справи сторони та третя особа явку представників не забезпечили, їх присутність не є обов»язковою.

За правилами ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, в якій зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, ім»я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об»єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Як видно зі змісту ухвали суду від 13.11.2014 року про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа Київська філія ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування для вирішення поставлених перед експертом питань про те: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 03.01.2014 року станом на 12.02.2014 року; яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.01.2014 року станом на 12.02.2014 року; яка вартість залишків придатних для подальшого використання автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.01.2014 року станом на 12.02.2014 року судом було зобов»язано ОСОБА_2 надати експерту можливість обстежити автомобіль «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1.

Проте, 10.03.2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 повідомив суду, що позивач позбавлений можливості надати для огляду пошкоджений 03.01.2014 року автомобіль «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 та просив суд надати експерту вказівку провести експертне дослідження за матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що на виконання призначеної судом автотоварознавчої експертизи, експерт позбавлений можливості дослідити вказаний судом об»єкт, а проведення призначеної судом експертизи є обов»язковим, відповідно суд вважає за необхідне направити матеріали справи №752/11323/14-ц за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа Київська філія ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення страхового відшкодування для виконання ухвали суду від 15.11.2014 року з зазначенням, що відповіді на поставлені перед експертом питання останній має зробити за результатами дослідження наявних у справі матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 130, 143,144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

направити матеріали справи №752/11323/14-ц за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Київська філія публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 13.11.2014 року про призначення судової аватотоварознавчої експертизи.

Для вирішення, поставлених перед експертом в ухвалі суду від 13.11.2014 року про призначення автотоварознавчої експертизи питань:

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 03.01.2014 року станом на 12.02.2014 року;

яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.01.2014 року станом на 12.02.2014 року;

яка вартість залишків придатних для подальшого використання автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.01.2014 року станом на 12.02.2014 року надати експертам дозвіл провести експертне дослідження за матеріалами справи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код ЄДРПОУ 31650052, тел. 044 500 37 33).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Плахотнюк К.Г.