Ухвала суду № 43778379, 23.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13102/14-ц

Провадження по справі № 2/752/625/15

У Х В А Л А

23.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки.

У судовому засіданні представником позивач ОСОБА_1-ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) К.Є. (01001, АДРЕСА_1) належним чином завірених копій документів, на підставі яких 11.02.2014 року укладено та посвідчено договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, номер реєстру № 166. Вказав на необхідність для повного дослідження усіх обставин, законності та встановлення повного кола осіб, яких необхідно притягнути до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідачів та третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_9не заперечував проти задоволення клопотання.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, посилається на необхідність для повного дослідження усіх обставин, законності та встановлення повного кола осіб, яких необхідно притягнути до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідачів та третіх осіб.

Вислухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержані або витребуванні таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) К.Є. (01001, АДРЕСА_1) належним чином завірених копій документів, на підставі яких 11.02.2014 року укладено та посвідчено договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, номер реєстру № 166, у зв'язку із чим надходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки, - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) К.Є. (01001, АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірених копій документів, на підставі яких 11.02.2014 року укладено та посвідчено договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, номер реєстру № 166.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя