Ухвала суду № 43778316, 23.04.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/903/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Пархета А. В. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В. при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Назаренко Марини Петрівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2015 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Назаренко М.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи ПАТ «Дельта Банк» у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходив з того, що згідно інформації, наданої адресно-довідковим бюро УМВС України в Черкаській області, відповідач по м. Умані та Черкаській області зареєстрованим не значиться, при цьому керувався ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Однак, з таким висновком суду погодитися неможна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_7 - АДРЕСА_1. Даний факт стверджувався представленою позивачем копією паспорту відповідача. (п.7 додатку до позовної заяви)

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Всупереч вказаної норми, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову позивачу у прийнятті позовної заяви.

Оскільки судом порушено порядок, встановлений для його вирішення, то оскаржувана ухвала суду підлягає до скасування, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності із вимогами процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Назаренко Марини Петрівни - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2015 року - скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності із вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :