Рішення № 43778259, 24.04.2015, Черкаський районний суд Черкаської області

707/821/15-ц

2/707/538/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № НОМЕР_1 від 19.02.2003 року, укладеного між АТ «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1, остання отримала платіжну картку для ведення карткового рахунку в гривнях. На підставі даного договору та додаткової угоди №ОФ-001370-2301 від 27.02.2014 року ОСОБА_1 було надано грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 2200грн. на строк з 27.02.2014р. по 27.02.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35% річних.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по договору не виконала і станом на 07.04.2015 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості перед позивачем складає 2728,59грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 2305,66грн., заборгованість за процентами 139,27грн., пеня 283,66грн.

В звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № НОМЕР_1 від 19.02.2003 року та додаткової угоди № ОФ-001370-2301 від 27.02.2014р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 2728,59 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позивних вимог в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № НОМЕР_1 від 19.02.2003 року, укладеного між АТ «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1, остання отримала платіжну картку для ведення карткового рахунку в гривнях. На підставі даного договору та додаткової угоди №ОФ-001370-2301 від 27.02.2014 року ОСОБА_1 було надано грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 2200грн. на строк з 27.02.2014р. по 27.02.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35% річних.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по договору не виконала і станом на 07.04.2015 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості перед позивачем складає 2728,59грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 2305,66грн., заборгованість за процентами 139,27грн., пеня 283,66грн.

За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Сума боргу за кредитним договором відповідають умовам кредитного договору № НОМЕР_1 від 19.02.2003 року та додаткової угоди № ОФ-001370-2301 від 27.02.2014р. року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Енергобанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитом, на загальну суму 2728,59 грн.

Згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.02.2015 року №29 у ПАТ «Брокбізнесбанк» запроваджено тимчасову адміністрацію та відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитом, на загальну суму 2728 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3