Ухвала суду № 43778180, 27.04.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/298/15

Справа № 712/15053/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, КОШОВОГО ОСОБА_2, КОШОВОГО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, направили чотири заяви про відвід судді Пироженко С.А. від 08 квітня 2015 року, та одну заяву від 19 березня 2015 року, посилаючись не те, що суддя Пироженко С.А. не може приймати участь у розгляді справи в порядку ст. 20 ЦПК України, оскільки виникає сумнів у обєктивності, безсторонності та неупередженості дій судді при винесенні рішення по справі, так як допущенні порушення при відкритті провадження по справі, не вирішено питання про застосування строків позовної давності, позбавлено відповідачів їх права на захист та витребовування додаткових доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід та просив в її задоволенні відмовити, так як вона нічим обєктивно не підтверджена.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

12 лютого 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6, було заявлено відвід судді, по якому ухвалою суду від 12 лютого 2015 року було відмовлено в його задоволенні.

В чотирьох заявах від 08 квітня 2015 року та заяві від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6, не наведено підстав для відводу, перелічених в законі та не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді, але враховуючи всі обставини справи та уникнення в подальшому скарг відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, КОШОВОГО ОСОБА_2, КОШОВОГО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: