Рішення № 43776600, 24.04.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1514/15-ц

Провадження №2/359/924/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 квітня 1996 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20 серпня 2002 року шлюб між сторонами було розірвано. На даний час неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дочки. Тому позивач, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту предявлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу 15 червня 1998 року у них народилася дочка ОСОБА_3 20 серпня 2002 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.3), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4)

У відповідності до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 та ч.1 ст.182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Зокрема, спосіб сплати аліментів залежить від того, чи має платник аліментів постійний або нерегулярний, мінливий дохід.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні дочки ОСОБА_3 З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання неповнолітньої дочки. Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров'я, в матеріалах цивільної справи відсутні, інші діти, непрацездатні дружина та батьки на її утриманні не перебувають.

Враховуючи викладене, розмір аліментів, які належить щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки повинен становити ? частину доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів забезпечить мінімальне утримання ОСОБА_3 та не погіршить матеріальний стан платника аліментів.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави.

При предявленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати. Предявлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 та ч.1 ст.182 СК України, ч.3 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 та ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме: з 19 лютого 2015 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський