Ухвала суду № 43776485, 22.04.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8843/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.

Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Снітка С.О.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою. Просила скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Васильківської О.В. від 13 червня 2014 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року скаргу залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про судові засідання, призначені на 17 листопада 2014 року та 12 січня 2015 року, а тому суд необґрунтовано та безпідставно залишив її скаргу без розгляду.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 двічі поспіль: 17 листопада 2014 року та 12 січня 2015 року у судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно згідно вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин відсутності не повідомляла, заяв або клопотань від неї щодо розгляду справи у її відсутність не надходило.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається із матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Так, судова повістка про виклик у засідання на 17 листопада 2014 року згідно із рекомендованим повідомленням направлялася ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, а згідно конверта - АДРЕСА_3, хоча ОСОБА_1 проживає у квартирі №26 багатоповерхового будинку (а.с.46-47).

Тобто, адреса, за якою посилалася судова повістка про виклик, відмінна від адреси місця проживання скаржника.

Судова повістка не була вручена ОСОБА_1 та була повернута суду «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про судове засідання на 17 листопада 2014 року.

Повістка про виклик у судове засідання на 12 січня 2015 року також повернута суду «за закінченням терміну зберігання» (а.с.59-60).

Оскільки про судове засідання на 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена, то така обставина не створила ознак «повторності», а тому суд першої інстанції передчасно залишив скаргу ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційній суд, згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: