Рішення № 43776263, 14.04.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19271/14-ц

Категорія 30

2/295/828/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Богунського районного суду перебувало кримінальне провадження відносно відповідача, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, 190 ч. 1 КК України. Судом було встановлено, що ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, за допомогою невстановленій слідством особою підробив паспорт громадянина України серії ВН №182933 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вклеювання своєї фотокартки замість фотокартки ОСОБА_2 26.11.2006 року відповідач, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, обманним шляхом звернувся до кредитного інспектора ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання споживчого кредиту для придбання мобільного телефону торгової марки NОКІА, модель N90 огig, видавши себе за ОСОБА_2 та надавши підробленний паспорт. В результаті злочинних дій відповідач заволодів чужим майном, яке належить ПАТ КБ ПриватБанк, розпорядившись на власний розсуд. Злочинними діями відповідача було спричинено матеріальну шкоду ПАТ КБ ПриватБанк станом на 03.12.2014 року на суму 52278,80 грн., яка складається з наступного: 1761,00 грн. - заборгованість за кредитом, 52,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 47499,54 заборгованість за недоотриманим прибутком, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2465,65 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки в добровільному порядку заподіяна відповідачем шкода залишається не відшкодованою, тому позивач просить стягнути з нього на свою користь 52278,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання також повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та у відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 11.11.2014 року у кримінальному провадженні № 12014060020004709 від 01.09.2014 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч.ч. 1, 2, 3, ст. 190 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності. Ухвалою суду було встановлено, що ОСОБА_1 шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ПАТ КБ ПриватБанк, а саме грошовими коштами в сумі 2761,00 грн., чим спричинив банківській установі матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, закриття кримінального провадження відбулося з підстави закінчення строків давності, яка є нереабілітуючою обставиною та не звільняє відповідача від обовязку відшкодування заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивачу матеріальної шкоди.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1761,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (в межах заявлених вимог), яка була завдана ним позивачу внаслідок вчинення злочину, а також оскільки доказів на підтвердження її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Разом з тим, суд вважає безпідставними вимоги позову в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованості за недоотриманим прибутком та штрафів, так як відносини, які існують між сторонами, мають деліктний характер, оскільки виникли у звязку із заподіянням позивачу матеріальної шкоди внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, а договірних відносин між сторонами не існує, тому і зобовязань у відповідача щодо сплати заборгованості за кредитним договором немає.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди (зі змінами), ст. ст. 10, 58, 59, 60, 61, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (Код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) 1761,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова