Постанова № 43775905, 20.04.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1164/13-a

20 квітня 2015 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників : позивача -Свірського Т. В, відповідача Кивелюк Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" до Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови №030152 від 02.04.2013р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" ( далі - позивач, ТОВ "Авакс Проф") звернувся із позовом до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 030152 від 02.04.2013 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 02.04.2013 р. Управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 030152 у вигляді штрафу 1700 грн. за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Управлінням Укртрансінспекції визначено порушення ТОВ "Авакс Проф" законодавства про автомобільний транспорт щодо перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без відповідних документів, а саме: без наявності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданим компетентними уповноваженими органами, під час здійснення перевезення вантажів фактичне навантаження на вісь вантажного автомобіля більше встановленої норми, чим порушено ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Позивач вважає оскаржену постанову про застосування фінансових санкцій незаконною та такою, що підлягає до скасування. Вважає, що акт про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та осьових навантажень та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом складені з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову № 030152 від 02.04.2013 р. Зауважив, що наявність відомостей про результати періодичної повірки не підміняє собою, як стверджує представник відповідача, свідоцтва про державну метрологічну атестацію. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. Вважає, що постанова про застосування фінансових санкцій № 030152 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України. Проведеною перевіркою встановлено перевищення транспортним засобом, який належить позивачу, встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень, а у водія був відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України великовагових транспортних засобів. Крім того, вважає що для застосування засобу вимірювальної техніки, у відповідності до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», обов'язковим є наявність одного із документів - або результатів періодичної повірки або свідоцтва про державну метрологічну атестацію.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що посадовими особами управління Укртрансінспекції у Черкаській області 07.02.2013 р. проведено перевірку транспортного засобу марка MAN, д.н.з. ВО 1683ВА належного ТОВ "Авакс Проф" та здійснено зважування даного ватажного автомобіля.

За наслідками зважування видрукувано контрольний чек (а. с. 30), на підставі якого начальником та оператором пересувного вагового комплексу складено Акт № 5 від 07.02.2013 р. про перевищення транспортними засобами встановлених обмежень загальної ваги та (або) осьових навантажень, яким встановлено, що при повній допустимій масі 40 тон, фактична становить - 47,5 тон (а.с.28).

У вищезаначеному акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 006127 від 07.02.2013 р. (а. с. 29) зафіксовано перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без відповідних документів, а саме: без наявності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданим компетентними уповноваженими органами, під час здійснення перевезення вантажів фактичне навантаження на вісь вантажного автомобіля більше встановленої норми, що порушує вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Із даним актом перевірки водій автомобіля МАN ОСОБА_3 був ознайомлений. У письмових поясненнях вказав, що про перегруз йому не було відомо. Акт підписано без зауважень, заперечень.

На підставі вищевикладеного відповідачем було винесено постанову № 030152 від 02.04.2013 р. та застосувано фінансові санкції у вигляді штрафу 1700 грн. за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погодившись із цією постановою, позивачем її було оскаржено до Тернопільського окружного адміністративного суду.

10.06.2013 р. постановою Тернопільського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні даного адміністративного позову.

22.10.2014 р. за результатами розгляду апеляційної скарги позивача Львівським апеляційним адміністративним судом було її задоволено, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано постанову Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області № 030152 від 02.04.2013 р.

За результатами розгляду касаційної скарги відповідача ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 р. її було частково задоволено, постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом, під час з'ясування обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 р., з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувано свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію.

Управлінням Укртрансінспекції у Черкаській області надано суду копію сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки та копію висновку про повірку ваг перед введенням в експлуатацію та результати періодичних повірок.

Спірні правовідносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано Законом України " Про автомобільний транспорт " від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 8.11.2006 р. (далі - Порядок № 1567), Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Постанова № 879), Технологічним регламентом здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим наказом Державної служби автомобільних доріг України, Міністерства внутрішніх справ України від 07 травня 2008р. №219/198 (далі - Технологічний регламент).

Відповідно до визначення, наданого у ст. 1 Закону № 2344 - великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Згідно із ст. 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські та вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абз. 6 ст. 48 Закону № 2344-III встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У відповідності до п. 3 Постанови № 879 габаритно-ваговий контроль є контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно із п. 3.14, 3.15 Технологічного регламенту, якщо за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що параметри транспортного засобу перевищують нормативно допустимі параметри (пункт 22.5 Правил дорожнього руху) більш ніж на 2 %, транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним.

У цьому разі на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю начальник пересувного пункту складає акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (додаток 2) та/або акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів (додаток 3). Акти складаються у двох примірниках і підписуються начальником та оператором пересувного пункту габаритно-вагового контролю, а також водієм транспортного засобу, параметри якого перевищують нормативно допустимі. У разі відмови водія від підписання акта, про це зазначається в акті. Один примірник акта (актів) залишається на пересувному пункті як документ звітності, другий примірник передається водію транспортного засобу.

Згідно із п. 12 Постанови № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

У пункті 13 цієї Постанови зазначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Судом встановлено, та знайшло своє підтвердження у матеріалах даної адміністративної справи, що 21.07.2007 р. Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано Сертифікат № UA-М1/1-2195-2007 серії А № 004666, яким засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірюваної техніки «Ваги пересувні автомобільні CHEKLODE FREEWEIGH.

Крім того, у матеріалах даної справи наявні висновок про повірку перед вводом у експлуатацію та відомості про результати періодичної повірки ваг CHEKLODE FREEWEIGH № 008208.

Відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 р. N 113/98-ВР ( далі - Закон N 113/98-ВР) - повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

При цьому суд погоджується із твердженням представника відповідача стосовно обов'язкової наявності у якості передумови застосування засобів вимірювальної техніки одного із документів - або результатів періодичної повірки або свідоцтва про державну метрологічну атестацію та не бере до уваги заперечень представника позивача з цього приводу з огляду на приписи ч. 2 ст. 11 Закону №113/98-ВР, у якій зазначено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. У даному випадку у матеріалах справи наявні докази проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки - CHEKLODE FREEWEIGH № 008208.

Таким чином, із урахуванням вищезазначених документів та зважаючи на положенням вищенаведених норм законодавчих актів, якими врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку про то що у спірному випадку габаритно-ваговий контроль здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам вищезазначеного Закону.

Судом також встановлено та знайшло своє підтвердження у матеріалах даної адміністративної справи (а. с. 28-30), що водій ОСОБА_3 здійснював перевезення вантажів із перевищенням вагових обмежень без відповідних документів, оскільки під час здійснення перевезення вантажів фактичне маса вантажного автомобіля була більше встановленої норми на 7,5 тон.

Згідно п. 21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Акт перевірки № 006127 складено 07.02.2013 р. та направлено до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області за місцем реєстрації позивача.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Враховуючи підтвердження факту перевищення допустимої ваги вантажного автомобіля за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, що вважається порушенням законодавства про автомобільний транспорт, суд приходить до висновку, що Управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області правомірно винесено постанову від 02.04.2013 р. № 030152 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт ".

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, дає суду підстави із врахуванням критеріїв оцінювання рішення суб'єкта владних повноважень, які містяться у ч.3 ст. 2 КАС України, визнати позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними матеріалами справи, і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24.04.2015 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.