Постанова № 43773546, 16.04.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка, 41-а, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200

тел.:(05341) 9-17-39 факс: 9-17-39, 9-15-37

Справа №: 547/401/15-п

Провадження по справі 3/547/188/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт Семенівка, Полтавська область

16 квітня 2015 року суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІз обслуговування Семенівського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.50-річчя СРСР, 93, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2015 о 7 год. 35 хв. на вул. 50-річчя СРСР, с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області керував транспортним засобом мопедом Delta, без номерного знака, у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, на розгляд справи з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 01.04.2015 о 7 год. 35 хв. на вул. 50-річчя СРСР, с.Оболонь, Семенівського району Полтавської області керував мопедом Delta після того, як випив пиво (не безалкогольного), просив застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу.

ОСОБА_3ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 серія АП1 №075002, відповідно до якого ОСОБА_1 01.04.2015 о 7 год. 35 хв. на вул. 50-річчя СРСР, с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області керував транспортним засобом мопедом Delta, без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. У особи виявлено ознаки запаху алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. У присутності свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 працівником ДАІ проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 № ARCD 0442. Чек-тест останнього №140 від 01.04.2015, складений о 7 год. 47 хв., вказав результат тесту ОСОБА_1 0,23 промілє.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗУкраїни від 09.09.2009 № 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно дост. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_6ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія АБЛ № 229325 від 03.02.1984.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн. 00 коп.

код платежу 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серія АП1 №075002", код за ЄДРПОУ 37959255, рахунок 31117149700001,

банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019,

отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави:

код платежу 22030001 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області",

код за ЄДРПОУ 37541502, рахунок 31211206700442,

банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019.

ВДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія АБЛ № 229325 від 03.02.1984.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко