Ухвала суду № 43773491, 24.04.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1518/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, позивач висуває дві самостійні позовні вимоги: встановити належність на праві власності в порядку спадкування земельної ділянки площею 0,21 га та земельної ділянки площею 0,11 га.

Такий порядок сплати судового збору відповідає правовій позиції викладеній в п.13 ППВССУ РЦКС №10 від 17 жовтня 2014 року, згідно якої якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, позивач мала оплатити судовий збір за обидві висунуті позовні вимоги майнового характеру. Натомість, позивачем сплачено судовий збір з розрахунку лише за одну позовну вимогу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги фактично посилається на дві самостійні підстави: 1) успадкування спірних земельних ділянок за заповітом, оскільки на це була спрямована воля спадкодавця, 2) автоматичне набуття права власності на земельні ділянки у звязку із успадкуванням будинку, який на них розташований. Таке нечітке обґрунтування позовних вимог позбавляє суд можливості визначитись з справжнім змістом спірних правовідносин.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, провадження по справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачкам строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.