Рішення № 43772265, 01.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9313/14-ц

Провадження №2/405/1646/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 17 613 грн. 98 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 09 лютого 2013 року між сторонами, шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №004-10502-090213, за умовами якої та відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1, п.2.3 ч.3, п.1, п.2.3 ч.3 вищевказаного Договору, Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою; встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 11 949 грн. 59 коп.; обслуговування картрахунку здійснюється відповідно до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору; кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції; кожний наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Крім того, відповідно до п. 2.5 ч.3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17 613 грн. 98 коп., з якої: тіло кредиту - 10 006 грн. 99 коп., прострочене тіло кредиту - 1 942 грн. 60 коп., заборгованість за відсотками - 1 432 грн. 46 коп., заборгованість за комісіями - 4 231 грн. 93 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві (а.с.4) просив розглядати справу за відсутності представника Банку, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, яка отримана останнім 28 лютого 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві на обгрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 004-10502-090213 на строк 12 місяців, за якими клієнт ОСОБА_1 пропонує (надає оферту) ПАТ "Дельта Банк": на умовах, визначених в цій пропозиції, та відповідно до Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 18 липня 2012 року протокол №392 і Тарифів Банку, які є невід'ємною частиною цієї пропозиції, укласти з ним Договір в рамках якого: 1.1. Відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки, відповідно до п.2.1 ч.2 цієї пропозиції (НОМЕР_2); 1.2 Оформити платіжну картку платіжної системи, визначеної у п.2.5 ч.2 цієї пропозиції (картка Visa International та/або Master Card Worldwide та/або ВОПС Дельта) ; 1.3. Встановити ліміт кредитної лінії у сумі і на строк, відповідно до умов, визначених у п.2.3 та 2.4 ч.2 пропозиції (ліміт кредитної лінії в розмірі 10 000 грн. 00 коп. на строк 364 календарні дні).

Крім того, відповідно до п.2.1 Заяви момент прийняття (акцепту) Банком пропозиції Клієнта щодо укладення Договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою.

Встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом банку та здійснюється банком в межах максимально погодженої суми, наведеної у п.3 ч.3 цієї пропозиції (п.2.3 Заяви).

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції (п.2.4 Заяви).

Відповідно до п.3 ч.3 Заяви Клієнту в момент укладення або протягом дії договору встановлено ліміт кредитної лінії та строк користування цим лімітом в межах максимально погоджено суми, яка не перевищує 50 000 грн. 00 коп.

Окрім того, в п.7.1 ч.7 Заяви визначено, що Клієнт погодився з тим, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими вона попередньо ознайомлена, повністю згодна, розуміє їх зміст і положення яких клієнт неухильно зобов'язувався дотримуватися.

Відповідно то Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний», з якими був ознайомлений відповідач ОСОБА_1, частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 2% відсотків від суми використаних коштів станом на день розрахунку; обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1, що становить 14,99%), плати за обслуговування (тариф 1.5, що становить 3,95% - нараховується щомісячно, в останній робочий день поточного місяця від суми використаних кредитних коштів станом на день нарахування), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3, що становить 48,00%), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1, що становить 0,01% але не менше та/або не більше 75 грн. у день поповнення карткового рахунку. Включається в ОМП за кожен факт прострочення) та суми заборгованостей минулих періодів.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій форми, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінюється сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеною кредитною угодою виконав належним чином та у повному обсязі, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 10 000 грн. 00 коп., в той час як Відповідач зобов'язання за зазначеною кредитною угодою в частині повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів, виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 22.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 17 613 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 006 грн. 99 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 1 942 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1 432 грн. 46 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 4 231 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитною угодою №004-10502-090213 від 09.02.2013 року, наданим позивачем, який приймається судом до уваги, як достовірний.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ "Дельта Банк" порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами кредитної угоди відповідно до умов заяви №004-10502-090213 від 09 лютого 2013 року відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитною угодою є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитною лінією відповідно до умов заяви № 004-10502-090213 від 09 лютого 2013 року в розмірі 17 613 (сімнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова