Ухвала суду № 43772075, 17.04.2015, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2131/13-ц

Номер провадження №6/351/1/15

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

з участю секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення ухвал Снятинського районного суду від 28.08.2014 р., 06.10.2014 р., 28.10.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючому по справі судді Боднаруку М.В., мотивуючи тим, що головуючий по справі ОСОБА_3 необєктивно відноситься до розгляду справ де вона була стороною по справах, які він розглядав та що розглядали судді Снятинського районного суду, Снятинський районний суд створений в порушення вимог Закону. Крім того суддя Боднарук М.В. незаконно обраний на посаду судді. Виходячи з вищенаведеного з метою обєктивного та повного розгляду справи і прийняття законного рішення, з цих підстав заявляє відвід головуючому по справі .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в заявленому клопотанні слід відмовити так як названі відповідачем підстави для відводу судді не охоплюються вимогами ст. 20 ЦПК України, з якої слідує, що підставами для відводу судді : суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо

під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок; експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра,дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб ); сторони або інших осіб, які беруть участь у справі ; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ч.3 ст.11 -1 цього кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою. Виходячи із вищенаведеного вважає, що в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Боднарука М.В.- відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Боднарука М.В. - відмовити.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3