Ухвала суду № 43766882, 21.04.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1462/15-ц

провадження № 2-з/0285/6/15

21 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа № 285/1462/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Юнік Фарм», ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», ЗАТ «Інфузія», ТОВ «Юнік Фарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.04.2015 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме на 1/4 частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів заяви вбачається, ОСОБА_3, ТОВ «Юнік Фарм», ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко- фармацевтичний завод», ЗАТ «Інфузія», ТОВ «Юнік Фарм» належним чином не виконують своїх зобовязань перед ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" що виникли на підставі договору поруки № 12/Р1-01-06-0-0/75 від 07.08.2013 року, договору про факторингове фінансування, договору № 23 від 08.12.2009 року, договору № 25 від 08.12.2009 року, договору № 35 від 13.09.2012 року.

В матеріалах справи міститься копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36254357, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Подана заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, є обґрунтованою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи ціну позовних вимог, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для виконання, а сторонам - для відома.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв