Ухвала суду № 43766778, 23.04.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2375/14-а

Провадження № 2-а/280/38/15

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Янчук В.В.

при секретарі Кумечко С.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувсь до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправними та незаконними дій субєкта владних повноважень, які полягають у наданні недостовірної інформації про загальну суму грошових коштів, які надійшли на рахунок ОСОБА_3 міської ради за продаж майна колишньої військової частини.

В судове засідання на 09.04.2015 року позивач ОСОБА_2 не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що міститься в матеріалах справи підтвердження ( розписка про отримання судової повістки а.с. 48).

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд відклав розгляд даної справи на 23.04.2015 року.

В судове засідання, призначене на 23.04.2015 року позивач повторно не прибув, не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з розпискою про отримання 13.04.2015 р. вказаного листа.

Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд за його відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1 висловив думку про залишення позову без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 та ч. 2ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2ст. 8 КАС України,застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що позивач повторно не з'явивсь в судове засідання, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст.128та п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання, відсутність доказів поважності неявки, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також роз'яснює позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст.155, ст. ст.160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та незаконними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Коростишівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьоїстатті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча Янчук В.В.