Ухвала суду № 43766365, 23.04.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа №163/863/15-ц

Провадження №2/163/142/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеним позовом, у якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме, за кожним по ? частки житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: м.Любомль, вул.Цегельна, 3, Волинської області, виділивши їм в натурі у спільну часткову власність по ? частки (всього ?) даного нерухомого майна, зокрема: коридор 1-1, кладову 1-2, топочну 1-4, кухню 1-5, коридор 1-6, кімнати 1-7, 1-8 та 1-9.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив вимогу про визнання за ним права власності на ? частки у цьому ж самому нерухомому майні, виділивши йому в натурі: кімнати - 1-3 та 1-10, туалет 1-11, коридори 1-12, 1-15 та 1-16, ванну 1-13, кухню 1-14.

В обґрунтування заявлених вимог, як у первісному, так і в зустрічному позовах, вказано, що вищевказане нерухоме майно належало на праві спільної сумісної власності подружжю - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які померли 22.03.1993 року та 30.10.2010 року, відповідно. Після їх смерті майно успадкували діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги, оскільки на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцями. Частка кожного спадкоємця у названому нерухомому майні складала по ? домоволодіння. 09.06.2014 року помер ОСОБА_4, який доводився позивачам за первісним позовом чоловіком та батьком. Після смерті останнього відкрилась спадщина на ? вказаного домоволодіння, яку вони прийняли в порядку ст.1268 ЦК України, однак оформити свої спадкові права, зокрема по ? частки домоволодіння не мають можливості через відсутність документів про реєстрацію права власності на спадкове домоволодіння, про що нотаріусом їм видано відповідні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 належить ? спірного домоволодіння, як спадщина після смерті його батьків. На даний час родини сторін фактично проживають у спадковому домоволодінні окремо, будинок фактично розділений на дві ізольовані квартири з окремими входами, та окремо ведуть господарство. При цьому, згідно технічного паспорта на вказане домоволодіння, позивачі за первісним позовом фактично користуються наступними приміщеннями: коридором 1-1, кладовою 1-2, топочною 1-4, кухньою 1-5, коридором 1-6 та кімнатами 1-7, 1-8, 1-9, а позивач за зустрічним позовом: коридорами 1-12, 1-15, 1-16, кухньою 1-14, ванною 1-13, туалетом 1-11 та кімнатами 1-3, 1-10.

Враховуючи, що позивачі (за первісним та зустрічним позовами) просять визнати право власності на спадкове нерухоме майно з виділом його у натурі, тому у позовних заявах одночасно просили призначити у справі будівельно-технічну експертизу на предмет визначення загальної вартості спадкового будинку з надвірними спорудами, можливості його поділу в натурі з врахуванням часток сторін та їх фактичного користування нерухомістю, а також при можливості такого поділу, перерозподілити частки у власності та вказати розрахунки компенсації. Проведення даної експертизи просили доручити Волинській торгово-промисловій палаті.

Сторони в судове засідання не зявились, однак у поданих в канцелярію суду заявах, кожен зокрема, просили призначити у справі будівельно-технічну експертизу, а витрати за її проведення покласти на усіх позивачів, як за первісним, так і за зустрічним позовами.

Вирішуючи питання щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п.6, 7 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 04.10.1991 року №7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Враховуючи предмет позову та вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовами, суд вважає, що вирішення даної справи по суті спору без знань в галузі будівництва є неможливим, у звязку із чим у справі призначає судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої вважає за необхідне поставити питання про які зазначають позивачі за первісним та зустрічним позовами.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, а оплату за її проведення покласти на позивачів за первісним та зустрічним позовами.

На час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка загальна вартість будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м.Любомль, вул.Цегельна, 3, Волинської області?

2. Чи можливо поділити зазначене домоволодіння з врахуванням фактичного користування сторін, відповідно до часток кожного із них, а саме: ? ( ? + ?) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ? - ОСОБА_3, або з відступом від даних часток в такий спосіб, щоб за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно технічного паспорта на дане нерухоме майно від 16.01.2014 року, залишились: коридор 1-1, кладова 1-2, топочна 1-4, кухня 1-5, коридор 1-6, кімнати 1-7, 1-8, 1-9, сарай Б-1, за ОСОБА_3 - коридори 1-12, 1-15, 1-16, кухня 1-14, ванна 1-13, туалет 1-11, кімнати 1-3 та 1-10, а вбиральня - В та колодязь - і залишились у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3?.

3. У випадку можливості такого поділу з відступом від часток сторін, перерозподілити їх частки та вказати, який розмір грошової компенсації (різниці) у вартості частин домоволодіння слід визначити стороні (позивачам спільно або відповідачу), частка якої після поділу зменшиться?

Виконання експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Яровиця, 18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи надати експертам, належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи №163/863/15-ц (провадження №2/163/142/15).

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи встановити до 25 травня 2015 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук