Ухвала суду № 43765998, 24.04.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4123/14-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 16.12.2014 року у справі № 299/4123/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Подану заяву обґрунтовує тим, що про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, ухвалу про відкриття провадження у справі та позовні матеріали не отримував, що позбавляло його можливості подати свої спростування та заперечення проти заявлених кредитором вимог, зокрема: квитанції про погашення ним боргу.

В судовому засіданні відповідач обставини та вимоги заяви підтримав.

Представник позивача про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача про його поважність неявки в судове засідання на 16.12.2014 року з причини неотримання судової повістки є безпідставним.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Повістка відповідачу надсилалась судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с.13,16).

Таким чином, відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім цього, докази на які заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором, на переконання суду не є істотними для правильного вирішення справи, оскільки суми сплачені на виконання зобовязань за кредитним договором у розрахунку заборгованості відображені та враховані (а.с.7, 26-40).

За встановлених в судовому засіданні обставин, заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причин, які не можуть бути визнані поважними, і докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2