Ухвала суду № 43765688, 23.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «IE-Сервіс» до Тернопільської митниці Міндоходів про визнання рішень недійсними,

у с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці Міністерства доходів та зборів України про коригування митної вартості товарів від 28 серпня 2013 року за № 403020000/2013/000050/2 та № 403020000/2013/000051/2.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що сумніви Тернопільської митниці ДФС у контрактній вартості товару є необґрунтованими.

У касаційній скарзі відповідач повторює підстави виникнення таких сумнівів, які належно досліджені та оцінені судами, тому не можуть спростувати їх висновків.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Вищого адміністративного суду України (відповідна правова позиція висловлена в ухвалі № К/800/59733/14 від 10 березня 2015 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан