Ухвала суду № 43765675, 21.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015р. м. Київ К/800/14371/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Луганської обласної організації «Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2014 р. у справі

за позовом Луганської обласної організації «Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)»

до відповідача Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013р. до суду звернулася Луганська обласна організація «Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)» (далі Центр ініціатив) з позовом, у якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просила визнати бездіяльність Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Міністерство) щодо не розгляду експертних пропозицій на найближчому засіданні неправомірною. Свої вимоги позивач мотивував тим, що подані ним експертні пропозиції були розглянуті через 14 місяців. Посилаючись на неправомірність бездіяльності Міністерства, просив задовольнити позов.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1.10. 2013р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2014 р. рішення суду першої інстанції скасовано, відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Центр ініціатив звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.10.2011р. Центр ініціатив звернувся до Міністерства із запитом щодо проведення громадської експертизи.

Міністерством прийнято наказ №356 від 19.12.2011р. «Про проведення громадської експертизи». Позивач підготував експертні пропозиції та надіслав їх відповідачу, які були отримані 24.07.2012р.

17.09.2013р. відповідачем прийнято рішення за №76 «Про розгляд експертних пропозицій громадської експертизи діяльності Мінрегіону України, наданих громадською організацією «Східноукраїнський центр громадських ініціатив»».

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив порядок проведення громадської експертизи, не розглянувши експертні пропозиції на найближчій колегії Міністерства.

Скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши у задоволенні позову, апеляційний суд прийшов до висновку, що неможливість розгляду експертних пропозицій на найближчій колегії Міністерства обумовлена тим, що позивачем не було надано експертних пропозицій, які відповідають постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади» від 05.11.2008р. № 976 (далі Порядок № 976).

Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 Порядку №976 орган виконавчої влади після надходження експертних пропозицій розглядає їх на найближчому засіданні колегії за участю представників інституту громадянського суспільства, що проводив громадську експертизу.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджено матеріалами справи листом від 31.08.2012р. №7/14-14103 Міністерство проінформувало позивача про невідповідність наданих пропозицій Порядку №976, що не дає можливості віднести їх до експертних пропозицій. Після цього, відповідачем неодноразово повідомлявся Центр ініціатив про неможливість розгляду зазначених пропозицій.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у відповідності до вимог чинного на той час законодавства та в межах своїх повноважень, що унеможливлює задоволення позову.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Луганської обласної організації «Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)» залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз