Ухвала суду № 43765369, 21.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій незаконними, поновлення на роботі,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконним звільнення на підставі наказу від 13 березня 2013 року № 605-ос; зобов'язання поновити на роботі; зобов'язання видати довідку про доходи та розрахункові листки за кожен місяць роботи з 14 березня 2013 року по день винесення рішення суду; зобов'язання виплатити компенсацію щорічної відпустки за період з 15 березня 2013 року по день рішення суду за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Посилання представника позивача на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки вказана пільга надається позивачам за подання позовів і не поширюється на цих осіб за подання касаційних скарг.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з доданих судових рішень, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі (вимоги немайнового характеру) та зобов'язання виплатити компенсацію щорічної відпустки за період з 15 березня 2013 року по день рішення суду за час вимушеного прогулу (вимоги майнового характеру).

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" становить 51,16 грн.

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги за майновим позовом складає 70 % х 2 % х оспорювану суму, тобто 0,014 від оспорюваної суми, але не менше 1278,90 грн і не більше 3410,40 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги представник позивача повинен був додати документи про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство закордонних справ України про визнання дій незаконними, поновлення на роботі -залишити без руху.

2. Надати представнику позивача строк для усунення недоліків до 19 травня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак