Ухвала суду № 43765186, 20.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/9656/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення в м. Вугледар

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року

у справі № 223/780/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення в м. Вугледар

про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в м. Вугледар на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 223/780/14-а залишено без руху.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статтям 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору, а також пропущено строк на касаційне оскарження та не подано до суду належних доказів поважності пропуску строку.

Скаржнику надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання виправленої касаційної скарги, та право звернутися до суду касаційної інстанції із наданням доказів пропуску строку, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

30 березня 2015 року до Вищого адміністративного суду України від Управління праці та соціального захисту населення в м. Вугледар надійшов лист щодо усунення встановлених судом недоліків.

У встановлений судом строк Управлінням праці та соціального захисту населення в м. Вугледар було надано усунення недоліків, а саме: копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору та докази поважності пропуску строку.

Однак, наведені доводи скаржник не підтвердив належними доказами. Скаржник посилається на штамп вхідної кореспонденції - 03 лютого 2015 року. Однак, відповідно до копії супровідного листа суду апеляційної інстанції датою відправки цієї кореспонденції зазначено 20 січня 2015 року, а оригіналу конверту скаржник суду не надав, факт отримання ними оскаржуваного судового рішення саме 03 лютого 2015 року є об'єктивно недоведеним.

Окрім того, у даному випадку, суд не може взяти до уваги зазначені відповідачем причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки вказані підстави, а саме відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення, вчинені самим скаржником, тобто зацікавленою особою.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення в м. Вугледар на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 223/780/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець