Ухвала суду № 43765168, 10.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ В/800/1803/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Вербицька О.В. Зайцев М.П. Приходько І.В. Цвіркун Ю.І.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіухвали відВищого адміністративного суду України 3 лютого 2015 рокуу справі№ 826/7469/14 (К/800/49115/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВогТрейдинг»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними дій та скасування наказу,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у справі № 826/7469/14 (К/800/49115/14), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі № 826/7469/14- залишено без змін.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: пункт 198.1, пункт 198.3 статті 198, пункт 200.1, пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 826/7469/14 (К/800/49115/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову частково про визнання протиправними дій та скасування наказу та прийшов до висновку, що оскільки на адресу позивача направлено лише повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що не спростовано відповідачем, тому було встановлено порушення процедури перевірки, так як платнику податків обов'язково до початку перевірки направляється наказ на перевірку та направлення.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2014 року у справі № 820/3960/13-а (К/800/53633/13), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2014 року у справі № 820/3960/13-а (К/800/53633/13) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком про відмову в задоволені позову, оскільки було встановлено, що відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом надіслано повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та копія наказу.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

За таких обставин підстав в допуску справи до перегляду Верховним Судом України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/7469/14 (К/800/49115/14) Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді О.В. Вербицька

М.П. Зайцев

І.В. Приходько

Ю.І. Цвіркун