Ухвала суду № 43765159, 04.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ № 826/8851/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А., Шрамко Ю.Т., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача від 24.10.2014 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доМіністерства юстиції України провизнання протиправними та скасування наказів №396/5 від 07.03.2013 року та №460/5 від 18.03.2013 року, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів №396/5 від 07.03.2013 року та №460/5 від 18.03.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2013 року про залишення без руху позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду Українивід 19.08.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2013 року у даній справи закрито, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року у даній справі скасовано.

На підставі викладеного вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 09.10.2014 року.

У судовому засіданні 09.10.2014 року судовий розгляд справи відкладено на 28.10.2014 року у зв'язку з необхідністю опублікувати оголошення щодо оскарження наказів Міністерства юстиції України №396/5 від 07.03.2013 року та №460/5 від 18.03.2013 року .

У судове засідання 28.10.2014 року з'явився представник відповідача.

Позивач у дане судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що у відповідності до положень ст. 35 КАС України підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд у судовому засіданні 28.10.2014 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи неприбуття належним чином повідомленого позивача, неможливість забезпечення його особистої присутності та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, 03.11.2014 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 24.10.2014 року, в якому останній просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні 28.10.2014 року у режимі відеоконференції у Новозаводському районному суді міста Чернігів.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 122-1 КАС України).

Натомість, як було зазначено вище, розглядуване клопотання надійшло до суду 03.11.2014 року, тобто після дати призначеного судового засідання та ухвалення судом про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження, з огляду на що, а також враховуючи приписи ч. 2 ст. 122-1 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача від 24.10.2014 року про забезпечення його присутності в режимі відеоконференції у судовому засіданні 28.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 24.10.2014 року про забезпечення його присутності в режимі відеоконференції у судовому засіданні 28.10.2014 року.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді О.А. Кармазін

Ю.Т. Шрамко