Ухвала суду № 43765014, 24.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2015 р. справа 804/5548/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Агротрейд» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служи у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Агротрейд», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.02.2015 року № 0000512202 державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служи у Дніпропетровській області.

Пунктом 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд з'ясував, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не відповідають вимогам ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.02.2015 року № 0000512202, прийняте на підставі акту перевірки №65/22-02/38310272 від 13.02.2015, однак доказів на підтвердження обставин, на які посилається (акту перевірки №65/22-02/38310272 від 13.02.2015), суду не надав.

У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. В порушення зазначеної норми права до позовної заяви долучено копії не всіх документів, що приєднані до позовної заяви, а саме: відсутня частина первісної документації в екземплярі для відповідача.

Крім того, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки №65/22-02/38310272 від 13.02.2015), позивачу також необхідно подати відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Агротрейд» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служи у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду копії акту перевірки №65/22-02/38310272 від 13.02.2015 у кількості, передбаченій ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копій відсутньої первісної документації в екземплярі для відповідача.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко