Вирок № 43764924, 06.04.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/734/15-к

Провадження № 1-кп/727/76/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурора Перч Ю.М.

- сторони захисту - адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1,4 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням №12014260000001020 від 17 листопада 2014 року, затвердженого старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області Перч Ю,М. по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді завідувача кладовищем Чернівецького міського комунального підприємства «Спецкомбінат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, перший провулок Кармелюка, 7/2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.3 КК України, В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4, працюючи на підставі наказу №52-к від 22.07.1997 року, на посаді завідувача кладовищем Чернівецького міського комунального підприємства «Спецкомбінат», який згідно Статуту є юридичною особою приватного права, у відповідності до посадової інструкції здійснює розбивку секторів під поховання, розподіляє місця для поховання і веде контроль за похованням, перепохованням. 13.11.2014 року до Чернівецького МКП «Спецкомбінат» ОСОБА_5 подана письмова заява його тітки ОСОБА_6 про виділення їй на території Чернівецького МКП «Спецкомбінат» місця для її майбутнього поховання та цього ж числа, із метою зясування обставин та умов виділення на території Чернівецького міського комунального підприємства «Спецкомбінат» місця для поховання своєї тітки ОСОБА_6, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4, який будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди за вчинення дій, із використанням наданих йому повноважень, мотивуючи проблематичністю виділення місця для поховання його тітки на території кладовища в м. Чернівці, поруч ОСОБА_7 поховань, повідомив ОСОБА_5, що для виділення такого місця для поховання на території кладовища Чернівецького МКП «Спецкомбінат» і видачу довідки про виділення вказаного місця, слід надати йому грошові кошти винагороду, в сумі 3800 доларів США та під час наступної зустрічі із ОСОБА_5, а саме - 12.01.2015 року, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_4, діючи умисно із корисних спонукань вказав ОСОБА_5, що за прийняття рішення, що входить до його службових повноважень, зокрема виділення місця для поховання його тітки ОСОБА_6 на території кладовища м. Чернівці йому слід надати грошові кошти в розмірівже 3000,00 доларів США, в якості неправомірної вигоди за успішне вирішення цього питання, чим зменшив попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди. В подальшому, ОСОБА_4, знаходячись у своєму службовому кабінеті, що розташований по вул. Героїв Майдану, 159-А м. Чернівці, 13.01.2015 року близько 15.00 год., діючи умисно, із корисних спонукань, при зустрічі із ОСОБА_5, під час розмови, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 прибув із грошима для передачі їх йому в якості неправомірної вигоди, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, побоюючись особисто бути викритим у відкритому одержуванні грошових коштів, наказав ОСОБА_5 передати принесені ним кошти його підлеглому працівнику підприємства сторожу ОСОБА_8 для їх подальшої передачі, після чого ОСОБА_5 буде надана довідка про виділення Чернівецьким МКП «Спецкомбінат» місця для поховання його тітки ОСОБА_6 поруч з ОСОБА_7 поховань. У зв»язку з чим, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що без передачі ним обумовленою ОСОБА_4 грошової суми винагороди у 2400,00 доларів США, не буде прийнято рішення про виділення на території кладовища м. Чернівці місця для поховання його тітки ОСОБА_6 поруч біля ОСОБА_7 поховань, здійснюючи наказ останнього, передав ОСОБА_8, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4, грошові кошти в розмірі 2400,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.01. 2015 р. становить 37843 грн., для подальшої їх передачі ОСОБА_4 та які згодом останній отримав, чим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто як службова особа юридичної особи приватного права незалежно від організаційної - правової форми, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.3 України визнав в повному об»ємі пред»явленого йому обвинувачення. Суду, в порядку визначеному ст.. 351 КПК України надав покази про те, що дійсно 13.11. 2014 року він при зустрічі з гр.. ОСОБА_5Є, який звернувся до нього з приводу виділення місця для поховання своєї тітки ОСОБА_6, яка приїхала із - за кордону і за її бажанням поруч з ОСОБА_7 поховань, домовився видати відповідну довідку ОСОБА_5 за за винагороду - грошові кошти в розмірі 3800 доларів США; згодом при черговій зустрічі із останнім цю суму зменшив до 3000 доларів США та в подальшому, а саме 13.01. 2015 року при зустрічі з ОСОБА_5 у своєму робочому кабінеті знаючи, що останній приніс обумовлену суму грошей, наказ йому передати ці кошти своєму підлеглому працівнику сторожу ОСОБА_8 саме від якого мав забрати і забрав гроші кошти, довівши свій умисел до кінця, однак, разом з останнім був затриманий працівниками правоохоронних органів. В скоєному розкаявся, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 3 КК України, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст обставин і кваліфікацію пред»явленого обвинувачення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій; заслухавши думку сторони обвинувачення - прокурора, сторони захисту, адвоката в інтересах обвинуваченого та самого обвинуваченого, які не заперечували проти спрощеного порядку розгляду справи, без дослідження інших письмових доказів, здобутих в рамках вищенаведеного кримінального провадження, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого та розяснивши, відповідно обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності адвоката, зміст та правові наслідки вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших письмових доказів у справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеним пред»явлене обвинувачення ОСОБА_4, вірно кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 368 3 КК України, як такі, що виразилися в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційної - правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

У суду немає підстав не довіряти показанням обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки, останній добровільно надавав пояснення яким чином і при яких обставинах та у який спосіб ним було вчинено кримінальне правопорушення.

При встановлених в судовому засіданні обставинах, оцінюючи надані докази (характеризуючи матеріали, постанови про визнання речових доказів, протокол негласної слідчої дії (розсекречений), суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 3 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 3 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, судом визнається його щиросердечне розкаяння у вчиненому, сприяння в розкриті злочину, відсутність завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням усіх обставин по справі, що пом»якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, його особи, досліджених характеризуючих матеріалів, а саме те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 25); є особою похилого віку (а.с. 24), пенсіонером, інвалідом 3 групи загального захворювання (а.с. 26); має постійне зареєстроване місце проживання, за яким виключно позитивно характеризується (а.с. 29), займається суспільно корисною працею (а.с. 28), працює завідувачем кладовища Чернівецького міського комунального підприємства «Спецкромбінат», за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 27, 31 - 40); має незадовільний стан здоров»я (а.с. 42 47), на обліках в психіатричній лікарні не перебуває (а.с. 49), вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному, будь які збитки завдані злочином відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, тобто ізоляції від суспільства, і щодо нього слід призначити покарання, із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов»язків, передбачених ст. 76 пп. 2-4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, засуджені особи можуть звільнятися від відбування основного покарання з випробуванням. Призначені при цьому додаткові покарання відповідно до вимог ст. 77 КК України, виконуються самостійно.

Згідно з вимогами ч.2ст.65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання, співмірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. (ч.2 ст.50 КК України).

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обиралися у вигляді застави.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутній.

Речові докази, в рамках кримінального провадження №12014260000001020 від 17 листопада 2014 року, підлягають вирішенню в порядкувимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374, 376 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, 27.04. ІНФОРМАЦІЯ_5визнати винниму вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 - 3 КК Українита призначити йому основне покарання за ч. 3 ст. 368 3 КК України у вигляді двохроків позбавленняволі та додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов»язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76КК України,ОСОБА_4, 27.04. ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від відбування призначеногоосновного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строкуне вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього судом обов'язки (п.2 4 ст. 76 КК України), зокрема:

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекціїпро зміну місця проживання, місця роботи.

Призначене додаткове покарання, відповідно до вимог ст. 77 КК України, виконувати самостійно.

До вступу вироку суду в законну силу, засудженому ОСОБА_4, 27.04. ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити обрану міру запобіжного заходу - у вигляді застави (ухвала слідчого судді від 26.01. 2015р. а.с. 61, 62).

Після набрання вироку суду законної сили - повернути ОСОБА_4, 27.04. ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю м. Чернівці вулиця перший АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15.000 грн. (п»ятнадцять тисяч грн.), внесених ним, в рахунок застави на депозитний рахунок № 37315005000089 територіального Управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області згідно квитанції № 132 від 28.01.2015 року (а.с. 64).

Речовий доказ по кримінальному провадженню №12014260000001020 від 17 листопада 2014 року, на підставі протоколу про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії (розсекреченого від 16.01. 2015р.)(а.с. 51 -53) та постановою слідчого від 14.01. 2015р. (а.с. 66, 67), а саме купюри несправжні (імітаційні), номіналом 100 доларів США, які імітують справжні банкноти Федеральної резервної системи США, наступними серіями:

АН 19275123 В; АН 79275410 В; АН 89275210 В; АН 59275152 В; АН 59275528 В; АН 69275165 В; АН 89275499 В; АН 89275763 В; АН 79275320 В; АН 89275309 В; АН 79275373 В; АН 69275852 В; АН 69275203 В; АН 89275299 В

та які були здані згідно договору № 3 відповідального зберігання цінностей (документів) від 09.02. 2015 року, укладеного між Філією - Чернівецьким обласним управлінням АТ «Ощадний банк України», в особі заступника начальника управління начальника відділу перевезення валютних цінностей та інкасації коштів ОСОБА_9 та гр.. ОСОБА_10 (паспорт серії КР № 660585 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.12. 2001р.); квитанція прибуткового позабалансового ордеру від 09.02. 2015р. - знищити

Речовий доказ по кримінальному провадженню №12014260000001020 від 17 листопада 2014 року, на підставі протоколу про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії (розсекреченого від 16.01. 2015р.)(а.с. 51 -53) та постановою слідчого від 14.01. 2015р. (а.с. 66, 67), а саме банкноти номіналом 100 доларів США, що перебувають в офіційному обігу в кількості 10 купюр, наданих, за заявою (а.с. 50) ОСОБА_5, серійними номерами, зокрема:

КК 05973583 А; МК 76235438 В; КВ 55244262 J; КЕ 08899538 В; КК 35635771 С; НL 25600091 G; КВ 84791903 F; НG 68878826 В; КВ 26336291 А; КВ 39343561 І повернути ОСОБА_5, 07.02. ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).

Вирок суду підлягає врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженому.

Суддя Слободян Г.М.