Ухвала суду № 43764654, 16.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 804/8962/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Самойленка В.І. (довіреність від 23 січня 2015 року),

відповідача: - Семенко Т.В. (довіреність від 23 січня 2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, заяву про відмову від адміністративного позову, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

у справі № 804/8962/14

за позовом публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО»

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-ДНІПРО» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-ДНІПРО» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» та справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» про відмову від адміністративного позову.

Представник публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» у судовому засіданні просить прийняти відмову від адміністративного позову, закрити провадження у справі.

Представник спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не заперечує проти закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним заяву публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» про відмову від адміністративного позову задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Частиною 1 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-якій час до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що відмова публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» від адміністративного позову у даній справі не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти відмову позивача від адміністративного позову та, у зв'язку з прийняттям відмови від адміністративного позову, визнати нечинною постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року і закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 112, 157, 160, 194, 196, 203, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року - визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим