Ухвала суду № 43764652, 17.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2015 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/4472/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» звернулося в Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000192211 від 13 березня 2014 року, яким збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість на 466424,25 гривень та №0000402211 від 20 травня 2014 року, яким збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток на 1387291 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» подало апеляційну скаргу.

У додатках до апеляційної скарги зазначена квитанція про сплату державного мита, проте згідно з актом Запорізького окружного адміністративного суду №28 від 23 березня 2015 року, при отриманні апеляційної скарги виявлена відсутність квитанції (т. 3 а.с. 202).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи розмір оспорюваної суми та ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 2436 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» строк для усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2436 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року – залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Автопривод» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко