Ухвала суду № 43764344, 24.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.15р. Справа № 904/1826/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної послугової компанії "Віка Інтернешнл", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 52 а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Фурмана, 17

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи'', 01021, м. Київ, вул.Інститутська, б. 24/7, кв. 1

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 42

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 24-04/2009 від 24.04.2009 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Портянко Г.А. - представник за довіреністю від 03.03.2015 року

від відповідача не з'явився

третя особа-1 не з'явився

третя особа-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна послугова компанія "Віка Інтернешнл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ЕНІО Плюс" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 24-04/2009 від 24.04.2009 року.

Позов обґрунтовано наступним: загальні збори учасників ТОВ "Центр ЕНІО Плюс" 24.04.2009 року були скликані та проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" і статуту вказаного товариства, оскільки повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства не направлялось позивачу, як учаснику товариства, тобто останній не був належним чином повідомлений про місце, час, дату та порядок денний проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Центр ЕНІО Плюс", які відбулись 24.04.2009 року. Позивачем не підписувався протокол, складений за наслідками проведення спірних загальних зборів учасників ТОВ "Центр ЕНІО Плюс" про вихід ТОВ "Центр ЕНІО Плюс" зі складу учасників ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", що свідчить про необізнаність позивача про проведення спірних загальних зборів.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 24.03.2015 року, 14.04.2015 року, 24.04.2015 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 49005014148888.

Крім того, відповідача повідомлено про судове засідання 24.04.2015 оку телефонограмою від 22.04.2015 року.

Третя особа-1 пояснене по суті позову не надала, але заявою від 23.04.2015 року просила застосувати строк позовної давності у справі № 904/1826/15 та відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третя особа-2 пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 14.04.2015 року, 24.04.2015 року не з'явилась.

Третьою особою-1 23.04.2015 року подано до суду клопотання від 23.04.2015 року про продовження строку вирішення спору у справі №904/1826/15 терміном на 15 днів.

Клопотання не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області, оскільки за змістом ст. 69 Господарського процесуального кодексу України право на подання такої заяви надано стороні у справі, тобто позивачу й відповідачу у справі, тоді як третя особа, згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України є учасником судового процесу.

Позивачем 24.04.2015 року подано до суду клопотання від 24.04.2015 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1826/15 терміном на 15 днів.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Позивачем 24.04.2015 року подано до суду клопотання б/н від 24.04.2015 року про проведення експертизи, в якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступне питання: "Чи виконано підпис на протоколі № 24-04/2009 загальних зборів учасників ТОВ "Центр ЕНІО Плюс" від 24.04.2009 року директором ТОВ "ВТПК "Віка Інтернешнл" Карножицьким Олегом Леонідовичем або іншою особою?".

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне зобов'язати сторін та учасників процесу надати перелік питань для поставлення перед судовим експертом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та враховуючи, що згідно спірного протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Центр Еніо Плюс" щодо виходу останнього зі складу учасників ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" від 24.04.2009 року за № 24-04/2009 був присутній учасник Товариства - Хайкина Олена Леонідівна, суд вважає за доцільне залучити останню до участі у даній справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 904/1826/15 терміном на 15 днів, а саме до 20.05.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 18.05.2015 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Хайкину Олену Леонідівну (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, б. 13, кв. 14, ідентифікаційний код 2609200287).

4. Зобов'язати позивача направити Третій особі-1 та третій особі-3, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача копії позовної заяви б/н з додатками та надати суду докази надіслання (опис вкладення з переліком всіх документів).

5. Позивачу надати: письмові докази надсилання Третій особі-1 копії позовної заяви з додатками (опис вкладення з переліком всіх документів).

6. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Центр ЕНІО Плюс" 24.04.2009 року (оригінали для огляду та належним чином завірені копії - до справи); письмові пояснення підстав виходу зі складу учасників ТОВ "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" - ТОВ "Центр ЕНІО Плюс"; письмову заяву про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи"; письмовий перелік питань для поставлення перед судовим експертом; статутні документи; довіреність на представника.

7. Третій особі-1 (ТОВ "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи") надати: письмові пояснення стосовно подання ТОВ "Центр ЕНІО Плюс" заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи" - ТОВ "Центр ЕНІО Плюс"; письмові докази обізнаності позивача про наявність спірного протоколу від 24.04.2009 року за № 24-04/2009 загальних зборів учасників ТОВ "Центр ЕНІО Плюс" в межах пропущеного позивачем строку позовної давності; письмовий перелік питань для поставлення перед судовим експертом.

8. Третій особі-3 надати: письмові пояснення щодо присутності Хайкиної О.Л. на спірних загальних зборах учасників ТОВ "Центр ЕНІО Плюс" 24.04.2009 року, за фактом проведення яких складено протокол № 24-04/2009, та висловлення волевиявлення щодо виходу ТОВ "Центр ЕНІО Плюс" зі складу учасників ТОВ "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи"; письмовий перелік питань для поставлення перед судовим експертом.

9. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.П. Панна