ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Справа № 916/3624/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 23.02.2015у справі№916/3624/13 Господарського суду Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт КV"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"простягнення 45 965,90 грн.
Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копій сторонам у справі, а також не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.
Зазначене, також, є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність. Проте, скаржником не наведено жодного доводу в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Відтак, можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що рішення господарського суду Одеської області від 26.02.2014 переглянуто в апеляційному порядку і за наслідками його перегляду 02.04.2015 Одеським апеляційним господарським судом винесено постанову.
Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі №916/3624/13 Господарського суду Одеської області.
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі №916/3624/13 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець
Судове рішення № 43764244, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 23.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/3624/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: