Ухвала суду № 43764001, 24.04.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2015 р. Справа №902/333/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.02.15 р. у справі №902/333/13-г

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк"

до приватного підприємства "Автокрафт"

про стягнення 11679833,51 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.02.15 р. у справі №902/333/13-г скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Вінниця №074-22/1346 від 17.11.14 р. на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Каращук К.Л. щодо ухилення від розгляду по суті письмового клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Укрнаїни" в особі філії в м.Вінниця від 22.09.14 р. №074-09/1028, яке доповнено листом філії від 22.10.14 р. №074-22/1241. Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Каращук К.Л. розглянути клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Вінниця від 22.09.14 р. №074-09/1028 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області по справі №903/333/13-г від 24.02.2015 р. повністю.

Одночасно апелянтом додано до апеляційної скарги заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала винесена судом першої інстанції 24.02.15 року, тому з урахуванням приписів ст.ст. 50, 51 ГПК України, строк на її апеляційне оскарження закінчився 02.03.15 року, у той час як з апеляційною скаргою відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся 25.03.15 р.

У той же час, колегією суддів встановлено, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.15 року первісну апеляційну скаргу від 04.03.15 року на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто заявнику. Усунувши обставини, що зумовили повернення первісної апеляційної скарги, 25.03.15 року апелянт повторно звернувся до господарського суду Вінницької області.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що внаслідок невчасного отримання оскарженої ухвали від 24.02.15 року, він був позбавлений визначеного законом терміну на підготовку апеляційної скарги. Крім того, посилається на те, що повторну апеляційну скаргу подано ним в межах 5-денного строку після отримання ухвали від 16.03.15 року.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз. 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року N 7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, а також те, що недоліки первісної апеляційної скарги були усунені апелянтом негайно після отримання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.15 року, для забезпечення права відділу примусового виконання рішень ДВС України на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.02.15 р. у справі №902/333/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.02.15 р. у справі №902/333/13-г до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати сторонам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.