Ухвала суду № 43763901, 23.04.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

________________________

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 907/1109/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

Юрченка Я.О.

розглянувши клопотання ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» від 17.04.2015 р. №150417-01 (вх. № апеляційного суду 01-04/2514/15 від 21.04.2015 р.) про погодження строку виконання та оплати експертизи призначеної

у справі № 907/1109/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська рудна компанія", м. Берегово, Закарпатська область правонаступником, якого є ПАТ «Карпатська рудна компанія», м. Берегово, Закарпатська область

до ТзОВ ""Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача :

· Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ

· Державна служба геології та надр України, м. Київ

· Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», м. Київ

· Міністерство промислової політики України, м. Київ

про зобов"язання передати лежачі хвости, що накопичені у хвостосховищі у кількості 234 580 м. куб. або 281 496 т.

учасники судового процесу: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Прокуратури Закарпатської області від 24.06.2014 р. №05-2-542/513 вих.-14 в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України та Державної служби геології та надр України на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.01.2014 р. у справі № 907/1109/13, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська рудна компанія", м. Берегово, Закарпатська область правонаступником, якого є ПАТ «Карпатська рудна компанія», м. Берегово, Закарпатська область до ТзОВ ""Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область та передано останньому лежачі хвости, що накопичені у хвостосховищі на ділянці відповідача та відносяться до Мужіївського родовища у кількості 234 580 куб. м. або 281 496 т.

Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. у справі №907/1109/13 (головуючий суддя Давид Л.Л., судді: Гриців В.М., Юрченко Я.О.) призначено судову геологічну експертизу, проведення якої доручено - ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75). Провадження у справі 907/1109/13 зупинено.

Супровідним листом за № 09-01/5613/14 від 25.12.2014 р. Львівський апеляційний господарський суд надіслав до ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» справу № 907/1109/13 в трьох томах (Т-1 на 238 арк., Т-2 на 243 арк. та Т-3 на 29 арк.) та копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. для проведення судової геологічної експертизи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. поновлено провадження у справі №907/1109/13 у зв'язку з надходженням клопотання від ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» за № 150417-01 від 17.04.2015 р. (вх. № 01-04/2514/15 від 21.04.2015 р.) про погодження строку виконання та оплати експертизи. Одночасно, посилаючись на ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» направив рахунок на оплату експертних досліджень в частині проведення камеральних робіт.

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. № 144/5). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Зважаючи на складність, обсяг матеріалів надісланих для проведення експертизи у даній справі, положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та рекомендації Вищого господарського суду України, викладені в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", колегія суддів вважає за можливе погодити експертній установі виконання експертизи в термін понад три місяці.

При цьому, апеляційний господарський суд звертає увагу експертної установи на необхідність дотримання розумного строку проведення експертизи та недопустимість навмисного затягування процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» від 17.04.2015 р. №150417-01 (вх. № апеляційного суду 01-04/2514/15 від 21.04.2015 р.) про погодження термінів проведення судової геологічної експертизи у справі № 907/1109/13.

2. Погодити початок виконання судової геологічної експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. у справі №907/1109/13 в термін понад три місяці.

3. Позивачу - ТОВ "Карпатська рудна компанія", м. Берегово, Закарпатська область правонаступником, якого є ПАТ "Карпатська рудна компанія", м. Берегово, Закарпатська область здійснити оплату вартості експертних досліджень в частині проведення камеральних робіт згідно рахунку № 150417-01 від 17.04.2015 р.

4. Оригінал рахунку № 150417-01 від 17.04.2015 р. надіслати на адресу Позивача.

5. Копію ухвали надіслати ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» та учасникам судового процесу (для відома).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Юрченко Я.О.