Ухвала суду № 43763737, 21.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" квітня 2015 р. Справа №910/19747/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014р.

у справі № 910/19747/14 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 20 174,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2014р. по справі № 910/19747/14 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна" суму страхового відшкодування в розмірі 20 174,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 року у справі № 910/19747/14. Позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна" 12411,44 грн. матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" та призначено розгляд справи № 910/19747/14 на 02.12.2014р.

В подальшому справа неодноразово відкладалась.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року у справі № 910/19747/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 20 174,00 грн. було призначено авто товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

25.03.2015 р. експертною установою повернуто матеріали справи , відповідно до супровідного листа № 19/15-3096 від 23.03.2015 року проведення експертизи неможливе, оскільки судом в ухвалі про призначення експертизи не визначено можливість її проведення без огляду КТЗ.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 21.04.2015р.

У судовому засіданні, 21.04.2015 року, колегія суддів заслухавши думку представника відповідача, ухвалила провадження у справі зупинити, направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, матеріали справи № 910/19747/14 для провадження авто товарознавчої експертизи на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ. Слід зазначити, що проведення зазначено експертизи, вже оплачено що підтверджується платіжним дорученням № 103 від 15.01.2015 року.

Колегія суддів враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, вважає за необхідне на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р. по справі № 910/19747/14 зупинити до закінчення проведення експертизи у даній справі.

Направити матеріали справи № 910/19747/14 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

На вирішення експертизи перед судовим експертом поставити визначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року питання, а саме:

1. Визначити вартість матеріального збитку, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу "FIAT DUCATO", реєстраційний номер АА2060НА, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.11.2013 року, з урахуванням та без урахування податку на додану вартість, станом на дату ДТП?

2. Визначити вартість пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу "FIAT DUCATO" реєстраційний номер АА2060НА, що підлягають заміні в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.11.2013 року, станом на дату ДТП ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ, доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи, клопотання експерта, що будуть адресовані Приватному акціонерному товариству "Українська охоронно-страхова компанія" та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПРОВІДНА" направляти через Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Звернути увагу експерта, що витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи які були покладені на Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" , останнім вже сплачені.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко