Ухвала суду № 43763632, 24.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2015 р.

924/601/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра”, м. Київ

до Споживче товариство „Заслучанське споживче товариство” с. Заслучне, Красилівський район, Хмельницька область

про стягнення 116 060,73 грн. заборгованості за Кредитним договором №60/МК/2007-980 від 28.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” надійшла позовна заява за вих.№59/07/2-389 від 21.04.2014р. про стягнення із Споживчого товариства „Заслучанське споживче товариство” 116 060,73 грн. заборгованості за Кредитним договором №60/МК/2007-980 від 28.09.2007р.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.63 ГПК України з огляду на таке.

Судом приймається до уваги, що приписами ст.57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів. При цьому ч.1 ст.56 ГПК передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п.36, 78 Правил).

Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”.

Натомість, як вбачається із доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа від 21.04.2015р. на ім'я відповідача, останньому надіслана позовна заява про стягнення заборгованості вих.№59/07/02-389 на 2-х арк., копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №60/МК/2007-980 від 28.09.2007р. на 1-му арк., копія кредитного договору №60/МК/2007-980 від 28.09.2007р. на 2-х арк., копія заяви на видачу готівки №614 від 28.09.2007р. на 1-му арк., копія претензії. При цьому, в описі зазначено, що загальний підсумок предметів на 6-и аркушах.

Разом із тим, до господарського суду подана позовна заява з доданими до неї документами на 38-ми аркушах. Відповідно, суд приходить до висновку, що позивачем не надіслані відповідачу усі додані до позовної заяви документи.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” встановлено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також судом звертається увага на те, що ст.54 ГПК України встановлено форму та зміст позовної заяви. Зокрема, п.7 ч.2 ст.54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Разом із тим, серед додатків до позовної заяви відсутні документи, які вказані у додатках, зокрема у п.п. 3, 14:

- Докази сплати судового збору (для суду);

- Копія статуту ПАТ „КБ „Надра” (перші 2 сторінки) – на 2-х арк.

Вказаний факт підтверджується актом канцелярії суду за №05-08/1079/15 від 22.04.2015р.

Судом окрім того, звертається увага на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

При цьому, відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ за №20477273 станом на 23.04.2015р. за кодом ЄДРПОУ відповідача, який вказаний позивачем у позовній заяві, а саме - 01771018 значиться, що повне найменування юридичної особи – Заслучанське сільське споживче товариство, замість вказаного позивачем – Споживче товариство „Заслучанське Споживче Товариство”.

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України, остання підлягає поверненню судом прокурору без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра”, м. Київ до Споживче товариство „Заслучанське споживче товариство” с. Заслучне, Красилівський район, Хмельницька область про стягнення 116 060,73 грн. заборгованості за Кредитним договором №60/МК/2007-980 від 28.09.2007р. та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 38-ми аркушах, а також акт канцелярії суду за №05-08/1079/15 від 22.04.2015р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 – в наряд;

2 – ПАТ КБ „Надра” (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053) – рекоменд. з повідомл.;

3 – Заслучанське сільське споживче товариство (вул. Гагаріна, 3, с. Заслучне, Красилівський р-н, Хмельницька обл., 31050) – проста коресп.