Ухвала суду № 43763597, 23.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/3884/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши скаргу Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", на дії ДВС

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" м. Харків до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" ( ЄДРПОУ 02497980, 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А;) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СП Харківліфт" (ЄДРПОУ 32438301, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 40, кім. 32) 39680,76грн. основного боргу, 79,99грн. пені, 3359,47грн. інфляційних та 1761,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2014 року видано наказ від 28.14.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2014 залишено без змін.

20.04.2015 року Державне підприємство Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (боржник, скаржник) звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В своїй скарзі скаржник просить суд:

1. визнати поважним пропуск строку для звернення до суду та поновити строк звернення;

2. визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ, Щепелевой Г.М. про арешт коштів боржника від 12.02.2015 року по зведеному виконавчому провадженню ВП №45593340, на підставі якої накладено арешт на грошові кошти у розмірі 2820 570,95 грн., що містяться на рахунках, що належить боржнику ДП УДПІ "Укрміськбудпроект".

Дослідивши скаргу Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Держаної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

При дослідженні скарги боржника судом встановлено, що вона подана з порушенням приписів ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме, не надано доказів, які підтверджують відправлення копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та Дзержинському відділу ДВС ХМУЮ.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не подано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу стягувача та Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ.

Пунктом 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Дотримання вимог викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов`язком заявника, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати сторонам відповідні копії заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі. Тому заяву повинно бути подано в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів надсилання стороні копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про повернення скарги (вх. № 109 від 20.04.2015 року) без розгляду.

Керуючись ст. ст.33, 36, 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63 , 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" скаргу на дії Дзержинського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розгляду без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга та додані до неї документи на 23 аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова