Рішення № 43763411, 16.04.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня 2015 р. Справа № 918/149/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром"

до відповідача 1 Приватного підприємства - фірма "АЛРІ"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 1 164 473 грн. 08 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Прищепа О.С. (договір б/н від 26.12.2014р.).

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства - фірми "АЛРІ" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення з відповідача 1 - 1000 грн. 00 коп. боргу за договором поруки від 01.09.2014р. №01/09/14 та стягнення з відповідача 2 - 1 163 473 грн. 08 коп., з яких 989 144 грн. 37 коп. - основного боргу, 60 268 грн. 40 коп. - пені, 101 427 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 12 632 грн. 85 коп. - 3% річних.

За результатами автоматичного розподілу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" до відповідача 1: Приватного підприємства - фірми "АЛРІ" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення заборгованості в сумі 1 164 473 грн. 08 коп. розподілено судді Бережнюк В.В..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.02.2015р. порушено провадження у справі №918/149/15 та призначено розгляд справи на 10.03.2015р..

Також ухвалою від 26.02.2015 р. вжито заходи забезпечення позову у справі №918/149/15 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Щорса, буд 7/9, оф.19, код ЄДРПОУ: 32873692) в межах суми позовних вимог до останнього в розмірі 1 163 473 грн. 08 коп..

10.03.2015р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про долучення доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката по справі.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. розгляд справи відкладено на 02.04.2014р..

Ухвалою суду від 13.03.2015р. виправлено описку в ухвалі від 10.03.2015р. та вказано дату відкладення розгляду справи - 16.04.2015р..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 01-04/25/2015 від 16.04.2015р., в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В., що призводить до порушення строків вирішення справи, відповідно до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/149/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу, справу №918/149/15 передано на розгляд судді Горплюк А.М..

В судовому засіданні 16.04.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судове засідання 16.04.2015р. не з'явився, проте через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного підприємства фірма «АЛРІ» (а.с. 127).

Представник відповідача 2 в судове засідання 16.04.2015р. не з'явився, проте через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Своє клопотання представник відповідача 2 мотивував необхідністю подачі нових доказів, які надати в призначене на 16.04.2015р. судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" не може (а.с. 178).

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача щодо останнього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 28 ГПК України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

При цьому, суд звертає увагу на те, що судове засідання відкладалося неодноразово. Крім того, з наявного в матеріалах справи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 171) вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» Надієвець О.М. скористався своїм процесуальним правом, ознайомившись 07.04.2015р. з матеріалами справи. Однак, ні через канцелярію суду, ні в судові засідання, Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» не було подано жодних доказів чи пояснень в обґрунтування своєї правової позиції, тим самим Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» ухилилось від вирішення спору в суді.

З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання в тому, що дії відповідача 2 направлені на затягування розгляду справи та є прямим зловживанням правами наданими йому статтею 22 ГПК України.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідачів відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (надалі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (надалі - судбпідярдник) укладено договір субпідряду №63-0814 (надалі - Договір; а.с. 15 - 21).

У відповідності до п.2.1. якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати та здати підряднику в строк, визначений в графіку виконання робіт роботи з благоустрою території (далі - роботи) на об'єкті будівництва: «Збільшення потужності заводу по виробництву гібридного насіння кукурудзи та інших зернових культур ПрАТ «Райз-Максимко» в с. Зоря, Рівненського району Рівненської області.

Роботи включають наступне:

- влаштування доріг, проїздів, площадок;

- влаштування підпірних стінок;

- влаштування каменів бортових;

- влаштування мокрих колодців.

Детальний перелік робіт, визначені в Проектному рішенні.

Підрядник зобов'язується надати субпідряднику будівельний майданчик (місце виконання, фронт робіт), передати проектні рішення погодженні замовником на виконання робіт, прийняти від субпідрядника закінчені роботи, що відповідають встановленим вимогам щодо якості та оплатити їх, згідно з умовами даного договору.

Згідно з п. 3.4 договору, датою виконання робіт вважається дата їх прийняття підрядником після підписання акту прийому-передачі за формою КБ-2в, наданою субпідрядником.

Відповідно до п.4.1 договору - ціна цього договору (вартість робіт) визначена на підставі одиничних розцінок (додаток №1), вартості матеріалів (додаток №2) і договірної ціни (додаток №3), які є невід'ємною частиною цього договору та становить 1 642 676 грн.42 коп., в тому числі ПДВ - 273 779 грн. 40 коп..

У відповідності до п. 5.1. договору, оплата за цим договором здійснюється підрядником в наступному порядку:

- авансовий платіж у розмірі 1 000 000 грн., що здійснюється підрядником у якості попередньої оплати за майбутнє виконання робіт, та перераховується підрядником протягом 5 банківських днів з моменту початку робіт за договором.

- розрахунки за фактично виконані субпідряником роботи, що передбачені договірною ціною за цим договором у розмірі решти вартості робіт, а саме: 642 676 грн. 42 коп. здійснюються підрядником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпірядника протягом 10 банківських днів після прийняття закінчених робіт шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки за формою КБ-3 та надання рахунків, з урахуванням раніше перерахованого авансу.

Передача закінчених робіт субпідрядником і приймання їх підрядником оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (п. 13.3. Договору).

Згідно з п. 13.4. договору, у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини субпідрядника, він у визначений підрядником строк зобов'язаний усунути їх і повторно письмово повідомити підрядника про готовність до передачі закінчених робіт.

Пунктом 15.1 договору визначено, що у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п.15.2 договору, порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Згідно з п.15.4 договору, у випадку безпідставної затримки платежів за виконані роботи з боку підрядника більше ніж на 60 календарних днів, починаючи з 61 дня підрядник за вимогою субпідрядника сплачує останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення платежу від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 18.1 договору визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині невиконаних зобов'язань, що виникли протягом строку дії цього договору - до повного виконання.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час його дії та від виконання взятих на себе зобов'язань (п. 18.2 Договору).

01.09.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» укладено Додаткову угоду №1 до договору субпідряду №63-0814 від 28.08.2014р. (а.с. 29), відповідно до п. 1.1. якої, субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати додаткові роботи на об'єкті "Збільшення потужності заводу по виробництву гібридного насіння кукурудзи та інших зернових культур ПрАТ "Райз-Максимко" в с. Зоря, Рівненського р-ну, Рівненської обл.", а саме: Влаштування підпірних стінок №1. №2 і мокрих колодців (3 шт) (надалі - додаткові роботи) в обсязі, згідно Додатків №1 і №2 (Одиничні розцінки і договірна ціна з локальним кошторисом), а також у відповідності до вимог, що вказані в погоджених проектних рішеннях, що є невід'ємною частиною даної угоди, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані належним чином та відповідно до умов цієї угоди (в тому числі відповідних умов договору, що не врегульовані цією угодою) додаткові роботи.

У відповідності до п.2.1 додаткової угоди №1, загальна вартість додаткових робіт за даною угодою визначається на підставі одиничних розцінок і договірної ціни з локальним кошторисом (Додаток №1 і Додаток №2, які є невід'ємною частиною цієї угоди), є твердою та становить: 388 048,72 грн. Загальна вартість додаткових робіт включає в себе кошторисний прибуток і адміністративні витрати, загальновиробничі витрати, роботу машин та механізмів, витрати на відрядження та проживання

Загальна ціна договору з врахуванням вартості додаткових робіт, визначених даною угодою становить: 2 030 725,14 грн., в тому числі ПДВ 20% -338 454,19 грн. При цьому, таке збільшення Договірної ціни (Загальної вартості Договору) не тягне за собою коригування щодо здійснення Підрядником оплати за роботи, визначені безпосередньо договором (п.2.2 додаткової угоди №1).

Сторони домовились, що замовник здійснює оплату додаткових робіт, визначених даною угодою наступним чином:

Авансовий платіж, в якості передоплати за майбутнє виконання субпідрядником додаткових робіт, складає 50% від суми, вказаної в п. 2.1. даної угоди, а саме - 194 024 грн. 36 коп. в тому числі ПДВ 20% - 32 337 грн. 39 коп., здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання додаткової угоди (п.2.3.1 додаткової угоди №1).

Остаточний платіж в розмірі решти 50% від суми, вказаної в п. 2.1. даної угоди, а саме -194 024 грн. 36 коп. в тому числі ПДВ 20% - 32 337 грн. 39 коп., замовник сплачує протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання сторонами остаточного акту приймання-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) з дотриманням сторонами умов договору щодо приймання-передачі виконаних робіт (зокрема, але не виключно, розділ 13 договору "Приймання - передача закінченого будівництвом об'єкта (закінчених робіт) (п.2.3.1 додаткової угоди).

30.09.2014р. сторонами було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за вересень 2014 року та акт № 033-2014-БТП приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 форми КБ-2в на загальну суму 2 030 725 грн. 14 коп.. Складені акти підписані представниками сторін без зауважень та скріплені печатками сторін, що підтверджує повноваження осіб, які підписали акт (а.с.42-47).

Станом на дату підписання акта №033-2014-БТП приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року форми КБ-2в на загальну суму 2 030 725 грн. 14 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» було сплачено кошти в сумі 500 000 грн. 00 коп. як аванс відповідно до умов договору від 28.08.2014р., а саме: 04.09.2014р. - на суму 200 000 грн. 00 коп., 08.09.2014р. - на суму 100 000 грн. 00 коп., 11.09.2014р. - на суму 50 000 грн. 00 коп., 25.09.2014р. на суму 100 000 грн. 00 коп. та 30.09.2014р. - на суму 50 000 грн. 00 коп..

Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» оплачено роботи 10.10.2014р. в сумі 100 000 грн. 00 коп., 15.10.2014р. в сумі 50 000 грн. 00 коп., 16.10.2014р. в сумі 50 000 грн. 00 коп.. Таким чином, станом на 28.11.2014р. непогашеною лишилася сума в розмірі 1 330 725 грн. 14 коп..

21.11.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» укладено Додаткову угоду №2 до договору субпідряду №63-0814 від 28.08.2014р., (а.с. 37), відповідно до п. 1.1. якої, субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати додаткові роботи на об'єкті "Збільшення потужності заводу по виробництву гібридного насіння кукурудзи та інших зернових культур ПрАТ "Райз-Максимко" в с. Зоря, Рівненського р-ну, Рівненської обл.", а саме: Влаштування додаткового бетонного покриття (надалі - додаткові роботи) в обсязі, згідно з додатками №1 і №2а, 26, 2в (одиничні розцінки і договірна ціна з локальним кошторисом), а також у відповідності до вимог, що вказані в погоджених проектних рішеннях, що є невід'ємною частиною даної угоди, а замовник зобов'язується прийнято та оплатити виконані належним чином та відповідно до умов цієї угоди (в тому числі відповідних умов договору, що не врегульовані цією угодою) додаткові роботи.

Загальна вартість додаткових робіт за даною угодою визначається на підставі одиничних розцінок і договірної ціни з локальним кошторисом (додаток №1 і додаток №2, які є невід'ємною частиною цієї угоди), є твердою та становить: 55 251 грн. 24 коп. в тому числі ПДВ 20% - 9 208 грн. 54 коп. Загальна вартість додаткових робіт включає в себе кошторисний прибуток і адміністративні витрати, загальновиробничі витрати, роботу машин та механізмів, витрати на відрядження та проживання (п.2.1 додаткової угоди №2).

Загальна ціна договору з врахуванням вартості додаткових робіт, визначених даною Угодою становить: 2 085 976 грн. 38 коп., в тому числі ПДВ 20% -347 662 грн. 73 коп.. При цьому, таке збільшення Договірної ціни (Загальної вартості Договору) не тягне за собою коригування щодо здійснення Підрядником оплати за роботи, визначені безпосередньо договором (п.2.2. додаткової угоди).

Сторони домовились, що замовник здійснює оплату додаткових робіт, визначених даною угодою наступним чином:

Авансовий платіж, в якості передоплати за майбутнє виконання субпідрядником Додаткових робіт, складає 50% від суми, вказаної в п. 2.1. даної Угоди, а саме - 27 625 грн. 62 коп. в тому числі ПДВ 20% - 4 604 грн. 27 коп., здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання додаткової угоди (п.2.3.1 додаткової угоди №1).

Остаточний платіж в розмірі решти 50% від суми, вказаної в п. 2.1. даної угоди, а саме - 27 625 грн. 62 коп. в тому числі ПДВ 20% -4 604 грн. 27 коп., замовник сплачує протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання сторонами остаточного акту приймання-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) з дотриманням сторонами умов договору щодо приймання-передачі виконаних робіт (зокрема, але не виключно, розділ 13 договору "Приймання - передача закінченого будівництвом об'єкта (закінчених робіт) (п.2.3.1 додаткової угоди).

28.11.2014р. сторонами було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2014 року та акт №046-2014-БТП приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 форми КБ-2в на загальну суму 55 251 грн. 24 коп. відповідно до Додаткової угоди №2 від 21.11.2014р.. Складені акти підписані представниками сторін без зауважень та скріплені печатками сторін, що підтверджує повноваження осіб, які підписали акт (а.с.53-56).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» оплачено роботи оплачено роботи 03.12.2014р. в сумі 40 000 грн. 00 коп., 09.12.2014р. в сумі 115 498 грн. 03 коп., 12.12.2014р. в сумі 57 749 грн. 02 коп., 15.12.2014р. в сумі 57 749 грн. 02 коп., 28.01.2015р. в сумі 74 835 грн. 94 коп., 18.02.2015р. в сумі 50 000 грн. 00 коп..

Отже, станом на день подачі позову загальний розмір заборгованості складає 990 144 грн. 37 коп..

Пропозиція сплатити заборгованості, яка вбачається з листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» від 10.12.2014р. №150 ВТВ, від 23.12.2014р. №150 БТП, від 15.01.2015р. №114-БТП та від 04.02.2015р. №58-БТП залишена Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» без задоволення.(а.с. 67-71).

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром", діючи як кредитор та Приватне підприємство - фірма "АЛРІ", діючи як поручитель, уклали 01.09.2014р. Договір поруки №01/09/14 (а.с. 13), відповідно умов п.1. якого, поручитель поручається перед Кредитором грошовою сумою в розмірі 1 000 грн. 00 коп., за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Щорса, буд. 7/9, оф. 19, код ЄДРПОУ: 32873692, надалі за текстом «Боржник» своїх зобов'язань по договору субпідряду №63-0814 від 28.08.2014р..

У разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 2. Договору поруки.).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення поруки (п.8. Договору поруки).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. ст.838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтею 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Вбачається, що Позивач виконав комплекс робіт на загальну суму 2 085 976 грн. 38 коп., за наслідками чого складено акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень і листопад 2014 року, з яких вбачається відсутність у сторін претензій одне до одного.(а.с. 43-48, 54-55).

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.(ч.1 ст.853 ЦК України).

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що на момент приймання робіт або після їх здачі існували претензії до якості і обсягу виконаних робіт.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.(ч.1 ст.612 ЦК України).

Господарським судом встановлено, що виконані Позивачем роботи на загальну суму 2 085 976 грн. 38 коп. - оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» частково на суму 1 095 832 грн. 01 коп.. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» становить 990 144 грн. 37 коп..

Судом також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром", діючи як кредитор та Приватне підприємство - фірма "АЛРІ", діючи як поручитель, уклали 01.09.2014р. Договір поруки №01/09/14, відповідно умов п.1. якого, поручитель поручається перед Кредитором грошовою сумою в розмірі 1 000 грн. 00 коп., за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», своїх зобов'язань по договору субпідряду №63-0814 від 28.08.2014р. (а.с. 13)

Умови договору поруки відповідають нормам ст.ст.553-559 ЦК України.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначено вище, відповідно до пункту 1 договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сумою 1 000 грн. основного боргу. Поручитель Приватне підприємство - фірма "АЛРІ" грошове зобов'язання на час вирішення спору не виконав, докази сплати коштів суду не надані.

За наведених обставин позовна вимога про стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» заборгованості в сумі 989 144 грн. 37 коп. є підставною та підлягає задоволенню.

Також, з урахуванням конкретних умов договору поруки та норм ч.1 ст.554 ЦК України, правомірно заявлена та підлягає задоволенню вимога про стягнення з Приватного підприємства - фірма "АЛРІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" 1 000 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору поруки.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" нарахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» 60 268 грн. 40 коп. пені, 101 427 грн. 46 коп. інфляційні втрати та 12 632 грн. 85 коп. 3% річних.

При прийнятті рішення в частині стягнення пені суд бере до уваги наступне.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 230 ГК України, встановлює, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", яка кореспондується зі статтею 343 ГК України, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вивчивши розрахунки нарахування пені внаслідок порушення строків оплати за договором субпідряду № 63-0814 від 28.08.2014р., господарський суд встановив, що нарахування пені здійснено по кожному періоду наявної заборгованості та з урахуванням часткової сплати заборгованості. Відтак, пеня нарахована за період з 15.12.2014р. по 27.01.2015р. з боргу в сумі 1 114 980 грн. 31 коп., за період з 28.01.2015р. по 17.02.2015р. з боргу в сумі 1 040 144 грн. 37 коп. та за період з 18.02.2015р. по 19.02.2015р. з боргу в сумі 990 144 грн. 37 коп..

Разом з тим, судом встановлено, що при нарахуванні пені за період з 15.12.2014р. по 27.01.2015р. та за період з 28.01.2015р. по 17.02.2015р. позивачем до суми боргу включено 55 251 грн. 24 коп. вартості виконаних будівельних робіт згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №046-2014 БТП за листопад 2014 року. Однак, суд не погоджується з таким розрахунком, оскільки у відповідності до п. 15.4 договору субпідряду № 63-0814 від 28.08.2014р., у випадку безпідставної затримки платежів за виконані роботи з боку підрядника більше ніж на 60 календарних днів, починаючи з 61 дня підрядник за вимогою субпідрядника сплачує останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення платежу від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання зобов'язання. Крім того, у відповідності до п.2.3.1 додаткової угоди №2 до договору субпідряду №63-0814 від 28.08.2014р. остаточний платіж в розмірі решти 50% від суми, вказаної в п. 2.1. даної угоди, а саме - 27 625 грн. 62 коп. в тому числі ПДВ 20% - 4 604 грн. 27 коп., замовник сплачує протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання сторонами остаточного акту приймання-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) з дотриманням сторонами умов договору щодо приймання-передачі виконаних робіт (зокрема, але не виключно, розділ 13 договору "Приймання - передача закінченого будівництвом об'єкта (закінчених робіт).

Господарським судом встановлено, що акт приймання виконаних будівельних робіт №046-2014 БТП та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року підписано 28.11.2014р., таким чином, право нарахування пені на 55 251 грн. 24 коп. вартості виконаних будівельних робіт згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №046-2014 БТП за листопад 2014 року виникло у позивача з 04.02.2015р. (28.11.2014р.+ 5 банківських днів з моменту підписання сторонами остаточного акту приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт+60 календарних днів затримки платежів за виконані роботи з боку підрядника).

З урахуванням наведеного та перевіривши розрахунок нарахування пені, господарський суд задовольняє позовні вимоги в цій частині частково, а саме в розмірі 58 106 грн. 63 коп. (за період з 15.12.2014р. по 27.01.2015р. з боргу 1 059 729 грн. 07 коп. = 35 769 грн. 49 коп.; за період з 28.01.2015р. по 03.02.2015р. з боргу 984 893 грн. 13 коп. = 5 288 грн. 74 коп.; за період з 04.02.2015р. по 17.02.2015р. з боргу 1 040 144 грн. 37 коп. = 14 932 грн. 48 коп.; за період з 18.02.2015р. по 19.02.2015р. з боргу 990 144 грн. 37 коп. = 2 115 грн. 92 коп.).

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При прийнятті рішення в частині стягнення інфляційних втрат суд бере до уваги наступне.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п. 3.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Нараховані позивачем за листопад 2014р. на суму 1 330 725 грн. 14 коп. основного боргу зазначені інфляційні втрати складають 25 283 грн. 78 коп., які є обґрунтованими та підлягають до стягнення.

Разом з тим за грудень 2014 року на суму заборгованості 1 385 776 грн. 38 коп. позивач нарахував 41 579 грн. 29 коп. інфляційних втрат, однак згідно показників оплат за грудень 2014 року існувала заборгованість в сумі 1 114 980 грн. 31 коп., а сума інфляційних втрат за цей період, які підлягають до стягнення складає 33 449 грн. 41 коп.. Аналогічне порушення виявлено судом при обчисленні суми інфляційних втрат за січень 2015 року, сума яких за перерахунком суду становить 32 244 грн. 48 коп..

З урахуванням наведеного та перевіривши розрахунок нарахування інфляційних втрат, господарський суд задовольняє позовні вимоги в цій частині частково, а саме в розмірі 90 977 грн. 67 коп..

При прийнятті рішення в частині стягнення 3% річних суд бере до уваги наступне.

Як вже зазначалося вище, у відповідності до п.2.3.1 додаткової угоди №2 до договору субпідряду №63-0814 від 28.08.2014р. остаточний платіж в розмірі решти 50% від суми, вказаної в п. 2.1. даної угоди, а саме - 27 625 грн. 62 коп. в тому числі ПДВ 20% -4 604 грн. 27 коп., замовник сплачує протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання сторонами остаточного акту приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт. Однак, позивачем при нарахуванні 3% річних вказану норму додаткової угоди №2 до договору субпідряду №63-0814 від 28.08.2014р. не враховано.

З урахуванням наведеного та перевіривши розрахунок нарахування 3% річних, господарський суд задовольняє позовні вимоги в цій частині частково, а саме в розмірі 12 596 грн. 51 коп..

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на користь позивача підлягає 989 144 грн. 37 коп. заборгованості, 58 106 грн. 63 коп. пені, 90 977 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 12 596 грн. 51 коп. 3% річних. Також, з урахуванням конкретних умов договору поруки та норм ч.1 ст.554 ЦК України, підлягає стягненню з Приватного підприємства - фірма "АЛРІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" 1 000 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору поруки.

За результатами розгляду справи суд вирішує також питання про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката як складової судових витрат, керуючись нормами ст.ст. 44, 49 ГПК України та враховуючи конкретні обставини справи.

За результатами розгляду справи господарський суд вирішує також питання про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката як складової судових витрат, керуючись нормами ст.ст. 44, 49 ГПК України та враховуючи конкретні обставини справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" надав суду договір про надання правової допомоги від 26.12.2014р. (а.с. 120), укладений із адвокатом Прищепою Олегом Степановичем, рахунок №1 від 27.02.2015р., з якого вбачається, що вартість наданих послуг становить 16 077 грн. 60 коп. (а.с. 122), рахунок №2 від 10.03.2015р., з якого вбачається, що вартість наданих послуг становить 8 282 грн. 40 коп. (а.с. 122), квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 27.02.2015 р. на 9 999 грн. 00 коп. (а.с. 124), квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2 від 27.02.2015 р. на 6 078 грн. 60 коп. (а.с. 123), квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 10.03.2015 р. на 8 082 грн. 40 коп. (а.с. 126).

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру» (частина 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з нормами статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (стаття 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»). Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. За змістом норм частини 3 статті 48 та частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»). З наведеним узгоджується позиція, викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.2,3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Закон не містить іншого порядку визначення розміру коштів за послуги адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, Прищепі Олегу Степановичу 12.10.2011 р. видано свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №829 (а.с.121).

Водночас, відповідно до п. 5.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи складність справи, ціну позову, розмір задоволених позовних вимог, суд вважає, що відшкодуванню підлягають витрати позивача на адвокатські послуги в розмірі 12 180 грн. 00 коп..

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно з ч.1 ст.49 ГПК України.

Відтак на Приватне підприємство - фірма "АЛРІ" покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 20 грн. 00 коп. та 10 грн. 96 коп. витрат на оплату послуг адвоката, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 23 016 грн. 50 коп. та 12 169 грн. 04 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми «АЛРІ» (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 31060012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (35700, м. Здолбунів, вул. Шкільна 30А, код ЄДРПОУ 37433589) 1 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором поруки №01/09/14 від 01.09.2014р., 20 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 10 грн. 96 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, оф. 19, код ЄДРПОУ 32873692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (35700, м. Здолбунів, вул. Шкільна 30А, код ЄДРПОУ 37433589) 989 144 грн. 37 коп. заборгованості, 58 106 грн. 63 коп. пені, 90 977 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 12 596 грн. 51 коп. 3% річних, 23 016 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору та 12 169 грн. 04 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "21" квітня 2015 р..

Суддя Горплюк А.М.