Ухвала суду № 43763306, 23.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 916/2414/13

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 39) в особі Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4)

до відповідачів: Білгород-Дністровської районної ради (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 24, код ЄДРПОУ 21017996)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та незаконним рішення районної ради

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Прокурор - Шарандак О.І. (посвідчення від 26.01.2015 №031643);

Від позивача - Самофалов Р.О. (довіреність від 01.04.2015 №01/03-39/615);

Від відповідача - Білгород-Дністровської районної ради - не з'явився;

Від відповідача - ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (довіреність від 13.02.2015);

ОСОБА_4 (довіреність від 02.07.2013).

Суть спору: 10.09.2013 заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Білгород-Дністровської районної ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 07.11.2001, про визнання недійсним та скасування рішення Білгород-Дністровської районної ради Одеської області „Про надання земельної ділянки на Будацькій косі біля селища Затока в довгострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 для забудови та обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1" від 07.09.2001 №479-ХХІІІ.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2013 позовні вимоги задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Білгород-Дністровської районної ради Одеської області від 07.09.2001 року № 479-ХХІІІ "Про надання земельної ділянки на Будацькій косі біля селища Затока в довгострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 для забудови та обслуговування бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1"; визнано недійсним договір оренди, укладений 07.11.2001 між Білгород-Дністровською районною радою Одеської області та ФОП ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 0, 9872 га, яка розташована на землях Будацької коси біля селища Затока Білгород-Дністровського району Одеської області та надана для забудови і обслуговування бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2013 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 916/2414/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2013 у справі № 916/2414/13 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 у справі № 916/2414/13 скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2013 залишено в силі, касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено. Касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Ніка-2", порушене ухвалою від 07.07.2014, припинено.

Постановою Верховного Суду України від 23.12.2014 заяву Одеської обласної ради задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 29.07.2014 у справі № 916/2414/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2015 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 та рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2013 у справі №916/2414/13 скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 03.03.2015 №257 справу №916/2414/13 на підставі п. 7.1 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 17.04.2014 №17-8/2014) призначено на повторний автоматичний розподіл.

В порядку статті 2-1 ГПК України, для розгляду справи визначено суддю господарського суду Одеської області Шаратова Ю.А.

Ухвалою суду від 04.03.2015 справу №916/2414/13 прийнято до свого провадження суддею Шаратовим Ю.А., та призначено судове засідання на 18.03.2015.

Ухвалою суду від 18.03.2015 відкладено розгляд справи на 06.04.2015.

На адресу господарського суду Одеської області 18.03.2015 надійшло клопотання від Приватного підприємства „Ніка-2" (вх. №2-1405/15) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (т. V, а.с. 54-56). Судом у судовому засіданні 18.03.2015 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на відсутність обґрунтування того, яким чином прийняття судового рішення з даної справи наділить новими правами чи покладе на нього нові обов'язки, або змінить його наявні права та/або обов'язки, або позбавить певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

В судових засіданнях оголошувались перерви 06.04.2015 до 17.04.2015, 17.04.2015 до 23.04.2015.

Відповідач - Білгород-Дністровська районна рада Одеської області не забезпечила явку свого повноважного представника в судове засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить підпис повноважного представника на повідомленні про оголошення перерви /т. V, а.с. 151/.

На адресу господарського суду Одеської області 23.04.2015 надійшло клопотання від Приватного підприємства „Ніка-2" (вх. №2-2228/15) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач (т. V, а.с. 156-160).

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (пункт 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18).

Вказане клопотання (вх. №2-2228/15) Приватного підприємства „Ніка-2" не містить обґрунтування щодо наявності певних правових відносин з позивачем та іншими учасниками справи, а також обґрунтування того, яким чином прийняття судового рішення з даної справи наділить новими правами чи покладе на нього нові обов'язки, або змінить його наявні права та/або обов'язки, або позбавить певних прав та/або обов'язків у майбутньому. А відтак, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Проте, суд вважає за необхідне залучити Одеську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення суду по цій справі може вплинути на права та її обов'язки, як органу до компетенції якого відноситься розпорядження землями, що знаходяться у державній власності.

Відповідачем ФОП ОСОБА_1 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів, та про витребування доказів, а саме:

- висновків та матеріалів перевірок Білгород-Дністровської прокуратури з виконання завдання прокуратури Одеської області та постанови Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури від 01.06.2013 №39;

- витребування у прокуратури Одеської області висновки за результатами виконання завдання прокуратури Одеської області, зареєстроване Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою за № (1) - 1261 вх 13 та скероване до виконання 30.04.2013 про проведення перевірки додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог закону при наданні у власність і користування, продажу, зміні цільового призначення земель прибережних захисних смуг уздовж Чорного моря, використання і забудови прибережних територій, а також законності судових рішень з цих питань та їх виконання.

Судом відмовлено в задоволені вказаного клопотання в частині витребування доказів, з огляду на його неконкретизованість, та з урахуванням пояснень прокурора про відсутність в нього документів з такою назвою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеську обласну державну адміністрацію (65032, м. Одеса, пр-т. Шевченко, 4), та необхідність продовження розгляду спору на 15 календарних днів.

Керуючись статями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.05.2015.

2. Залишити без задоволення клопотання Приватного підприємства „Ніка-2" від 23.04.2015 (вх. №2-2228/15) про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеську обласну державну адміністрацію (65032, м. Одеса, пр-т. Шевченко, 4).

4. Відкласти розгляд справи на "19" травня 2015 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

5. Зобов'язати прокурора направити копію позовної заяви разом із додатками третій особі - Одеській обласній державній адміністрації (докази направлення надати суду).

6. Зобов'язати третю особу - Одеську обласну державну адміністрацію в строк до 19.05.2015 надати суду:

- письмові пояснення щодо предмету спору та документи, що підтверджують зазначені в них обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази направлення копії пояснень, позивачу та відповідачу;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: Прокуратурі Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), Заступнику Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 39), Одеській обласній раді (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4), Білгород-Дністровській районній раді (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 24), ФОП ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1), Одеській обласній державній адміністрації (65032, м. Одеса, пр-т. Шевченко, 4), ПП „Ніка-2" (67772, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №55, база відпочинку „Ніка-2").

Суддя Ю.А. Шаратов