Ухвала суду № 43763284, 23.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 916/3506/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра" від 09.04.2015р. за вх. № 2-1886/15 в порядку ст.121 ГПК України

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра"

про стягнення 62 795,26 грн.

Представники:

Від стягувача: не з'явився

Від боржника (заявника): Волканов В.С. за довіреністю № 02/15 від 22.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.11.2014р. по справі № 916/3506/14 позов задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в сумі 51 580 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят) грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 8 424 (вісім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 89 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 1 392 (одна тисяча триста дев'яноста дві) грн. 93 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1 396 (одна тисяча триста дев'яноста шість) грн. 48 коп. за Договором № б/н від 21.02.2012р. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

25.11.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

09.04.2015р. за вх. № 2-1886/15 ПрАТ „СК „Остра" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою, згідно з якою просить суд розстрочити виконання рішення суду від 11.11.2014р. на дванадцять місяців.

В обґрунтування заяви ПрАТ „СК „Остра" зауважує, що Постановою ДВС від 22.01.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі № 916/3506/14 від 25.11.2014р. №46186939 та відповідно до Постанови ДВС від 29.01.2015р. виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі № 916/3506/14 від 25.11.2014р. №46186939 приєднано до зведеного виконавчого провадження №45594462. Боржник зауважує, що в кінці 2014р. та на початку 2015 року опинився у тимчасовому скрутному економічному становищі з об'єктивних причин у зв'язку з кризовими явищами у державі та ін., що стало причиною втрати цілої мережі відокремлених підрозділів компанії. Проте, саме на цей період прийшовся пік виплат по страховим випадкам, регресним вимогам, за виконавчими провадженнями, податкових зобов'язань тощо, та, враховуючі такі обставини, боржнику потрібний певний час для здійснення таких виплат. Крім того, юридичні та фізичні особи перестали платити ПрАТ „СК „Остра" борги. Враховуючи такі обставини, між сторонами укладено новий Кредитний договір №F3CODLON0NA10 від 12.03.2015р., яким сума заборгованості боржника, з урахуванням часткової оплати, розстрочена на 12 місяців (з 12.04.2015р. по 26.02.2016р.) за Договором від 21.02.2012р. (рахунок № 26501054400078). Проте, незважаючи на наявність вказаної розстрочки, Другий Приморський відділ ДВС продовжує стягувати борг на користь Банку, ним заарештовано рахунки боржника, що унеможливлює будь-яку фінансово-господарську діяльність компанії. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №F3CODLON0NA10 погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється в сумі та у терміни відповідно до Графіка зменшення поточного ліміту:

Дата погашення Сума кредиту Сума відсотків Загальна сума внеску Встановлений поточний ліміт 12.04.20152930,64779,883710,5236446,4412.05.20153011,96698,563710,5233434,4812.06.20153048,33662,193710,5230386,1512.07.20153128,12582,403710,5227258,0312.08.20153170,66539,863710,5224087,3712.09.20153233,45477,073710,5220853,9212.10.20153310,82399,703710,5217543,1012.11.20153363,07347,453710,5214180,0312.12.20153438,74271,783710,5210741,2912.01.20163497,78212,743710,527243,5112.02.20163567,06143,463710,523676,4526.02.20163676,4532,883709,330,00Разом:39 377,085147,9744525,05

Однак, матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують часткові оплати боржника у зв'язку з чим розмір заборгованості зменшений, що вбачається з наведеного вище графіку.

Ухвалою суду від 14.04.2015р. заяву ПрАТ „СК „Остра" прийнято до провадження суддею Власовою С.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні 23.04.2015р.

У судовому засіданні від 23.04.2015р. боржник вимоги заяви підтримав та просив суд розстрочити виконання рішення суду від 11.11.2014р. по справі № 916/3506/14 на одинадцять місяців із врахуванням сплати частини боргу.

Відповідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин, які викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду, а тому і відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра" від 09.04.2015р. за вх. № 2-1886/15 в порядку ст.121 ГПК України про розстрочення виконання рішення суду від 11.11.2014р. по справі № 916/3506/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра" від 09.04.2015р. за вх. № 2-1886/15 в порядку ст.121 ГПК України відмовити.

Суддя С.Г. Власова