Ухвала суду № 43763036, 21.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.04.2015Справа № 910/12311/14

За позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 210262 грн. 18 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»

до Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,

Львівської міської ради

про стягнення заборгованості в розмірі 614992 грн. 07 коп. та визнання незаконним нарахування орендної плати.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом) - не прибув

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Смосюк С.М. (довіреність від 15.12.2014),

від відповідача 2 за зустрічним позовом - не прибув

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 210262 грн. 18 коп.

Представник позивача за первісним позовом, представник відповідача 2 за зустрічним позовом у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом звернувся із клопотанням про заміну відповідача за зустрічним позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, на Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Клопотання він мотивував тим, що прокурор Личаківського району м.Львова помилково зазначений відповідачем за зустрічним позовом, тому належним відповідачем за зустрічним позовом повинно бути Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин клопотання представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.15 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Замінити відповідача за зустрічним позовом - прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, на належного відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2015 по справі №910/12311/14;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2015 по справі №910/12311/14.

5. Зобов'язати Львівську міську раду надати письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2015 по справі №910/12311/14.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов