Ухвала суду № 43762903, 20.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.04.2015

Справа № 17/315

Суддя Селівон А.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.15р. про заміну правонаступника у справі №17/315

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001)

до Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Колоса Якуба, 6а, м. Київ, 03146)

про стягнення 5 964 511,75 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” з позовом про стягнення з Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації 5964511,75 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2004 р. № 8865025, а саме: 5654087,93 грн. основного боргу, 237797,18 грн. інфляційних втрат, 72626,64 грн. трьох процентів річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. у справі № 17/315 позов задоволено частково, стягнуто з Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03146, м. Київ, вул. Колоса Якуба, 6а, рахунок 35414001001462 у ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 26087866) на користь акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”в особі відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, рахунок 260070130718 в АТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627, код 00131305) 237797,18 грн. інфляційних витрат, 72626,64 грн. трьох процентів річних, 25500,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 02.11.2010 р. було видано наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.15р. замінено сторону (боржника) у справі №17/315.

До господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2014 року.

Заявник зазначає, що при написанні ухвали судом допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено районну назву боржника, а саме: «Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації» замість «Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації».

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 «Про судове рішення» від 23.03.2012 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин (наприклад дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов’язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов’язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 04 лютого 2015 року про заміну правонаступника у справі № 17/315, а саме замінити вказану назву боржника з «Управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації» на вірну назву - «Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації».

Суддя А.М. Селівон