Ухвала суду № 43762831, 20.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.04.2015

Справа № 910/22639/14

Суддя Селівон А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ» про перегляд судового рішення у справі №910/22639/14

за позовом спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг"

про стягнення 438 469,18 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" про стягнення 438 469,18 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.2014 порушено провадження у справі №910/22639/14.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.12.2014 у справі №910/22639/14 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" на користь спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 400 000,00 грн - основного боргу, 22 345,20 грн. – пені, 4 806,85 грн. – 3 % річних, 8 100,00 грн. - інфляційних втрат та 8 705,04 грн. - витрат по сплаті судового збору (Суддя Шкурдова Л.М.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.15р. рішення господарського суду міста Києва від 03.12.14р. залишено без змін.

На виконання рішення суду видано наказ від 11.03.15р. у справі №910/22639/14 (Суддя Шкурдова Л.М.).

17.04.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ» про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 03.12.2014 у справі № 910/22639/14 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ» про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 03.12.2014 у справі № 910/22639/14 за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Селівону А.М.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ» про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 03.12.2014 у справі № 910/22639/14, суд зазначає, що відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є, зокрема, законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою і пунктом 2 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

У пункт 8.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” зазначено, що можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

Судом встановлено, що рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014 у даній справі набрало законної сили 02.03.15р. (прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.15р. у справі №910/22639/14), а отже, заява подана з дотриманням встановленого частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України трьохрічного строку.

Крім того, 07.04.15 року справу №910/22639/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду на запит Вищого господарського суду України у зв’язку із надходженням касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014р.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Судом роз`яснюється, що зупинення провадження у справі – це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Окрім того, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Отже, з урахуванням викладеного, заява товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ» про перегляд судового рішення у справі №910/22639/14 підлягає прийняттю до розгляду та розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №910/22639/14 підлягає зупиненню до винесення рішення Вищим господарським судом України та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 112-113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ» про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 03.12.2014 у справі № 910/22639/14 за нововиявленими обставинами.

2. Зупинити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНЖИНІРІНГ» про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 03.12.2014 у справі № 910/22639/14 за нововиявленими обставинами до винесення рішення Вищим господарським судом України та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

3. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №910/22639/14.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Селівон