Ухвала суду № 43762664, 14.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/4886/15-г

За позовом Іноземного підприємство "ГФК Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія»

про стягнення 9705,25 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивачаКобзар Л.І. ( дов. №118 від 08.04.2015)Від відповідача Романюк З.В.. (довіреність )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 9705, 25 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2015 порушено провадження у справі №910/4886/15-г та призначено до розгляду на 19.03.2015, потім із-за неявки відповідача відкладено на 07.04.2015, а потім оголошена перерва на 14.04.2015.

В судове засідання 14.04.2015 представники сторін прибули , дали додаткові поясненні та надали додаткові докази.

Представник позивача подав клопотання про припинення провадження по справі та повернення йому судового збору у розмірі 1827,00 грн., оскільки відповідачем сума основного боргу була добровільно погашена 03.04.2015, що підтверджено банківською випискою.

Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначене клопотання позивача та визнає, що воно не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі у зв»язку зі сплатою відповідачем суми боргу. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно з п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв»язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, тощо) якщо між сторонами у зв»язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача (на момент звернення позивача до суду існувало прострочене грошове зобов'язання відповідача, що порушувало право позивача), то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

При цьому суд відзначає, що правові підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України на користь позивача згідно положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні, оскільки за змістом п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України " встановлено , що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 ЦПК і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/4886/15-г за позовом Іноземного підприємство "ГФК Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія» про стягнення 9705,25 грн. за відсутності предмета спору.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю«Телерадіокомпанія «Ностальгія» (01133, м. Київ, Печерський район, вул.. Щорса, буд. 32 -А; кв. 94, ідентифікаційний код 30632797) на користь іноземного підприємства «ГФК Юкрейн» (01133, м. Київ, Печерський район, бул. Лесі Українки, буд. 14; ідентифікаційний код 23512435) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання до 14.04.2016.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.