Ухвала суду № 43762413, 17.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/1/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.04.2015 Справа № 908/149/14

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відновлення втраченої справи № 908/149/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду до розгляду

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА-МАГНОЛІЯ» (69121,м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 19)

про стягнення 321197,44 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 04.02.14.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 20.01.14. звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА-МАГНОЛІЯ» про стягнення 276967,10 грн. заборгованості за Договором № 14/04/11-14/Г-30 оренди нежитлового вбудованого приміщення від 14.04.11.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.14. у справі № 908/149/14 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА-МАГНОЛІЯ» задоволено частково та стягнуто 303623,00 грн. - основного боргу, 4788,82 грн. - 3 % річних, 3282,13 грн. - збитків від інфляції, 3596,18 грн. - пені, 6305,80 грн. - судового збору, 56,80 грн. - судових витрат за отримання витягу.

17.04.14. матеріали справи № 908/149/14 було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду, в зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА-МАГНОЛІЯ» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.14.

З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.14. порушено провадження у справі № 908/149/14, розгляд скарги призначено на 04.06.14. о 13-45.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.14. відкладено розгляд скарги № 908/149/14 на 02.07.14. о 14-00 (кінцева).

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 10.03.15. через канцелярію господарського суду надійшла заява про відновлення втраченої справи, відповідно до якої позивач просить суд відновити втрачену справу № 908/149/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.15. у справі № 908/149/14 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду, розгляд заяви призначено на 26.03.15. о 10-30.

Представник позивача в судове засідання 26.03.15. не з'явився, але від нього 26.03.15. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.15. не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.03.15. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.15. у справі № 908/149/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви відкладено на 17.04.15. о 11-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 17.04.15. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 26.03.15.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.15. підтримав вимоги, викладені в заяві про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Представник відповідача в судове засідання 17.04.15. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 17.04.15. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи № 908/149/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду до розгляду, суд її задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.14. № 28-р визначено, що Господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.14. справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.14., у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24.11.14. № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24.11.14. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. зазначеної вище Постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24.11.14. № 2 встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до п. 1 Розпорядження Вищого господарського суду України № 19/р від 09.04.15. «Про відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду» відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду з 14.04.15. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої справи № 908/149/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА-МАГНОЛІЯ» про стягнення 276967,10 грн.

Процесуальні документи Господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/149/14 роздруковані Господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та завірені належним чином.

За таких обставин, заява про відновлення втраченої справи № 908/149/14 підлягає задоволенню та направленню до Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № 908/149/14 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та направити її до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Давиденко