Ухвала суду № 43762400, 20.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/89/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 908/2233/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" (юр.адр.: 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, буд. 33-А; адр.для лист.: 03138, м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 82)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

про стягнення суми 89 616 478,42 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

03.04.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" до ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення суми 89 616 478,42 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2233/15-г.

Між тим, 20.04.2015р. до суду від ПАТ "КБ "Південкомбанк" надійшло клопотання про призначення слухання в режимі відоеконференції, проведення якої позивач просить забезпечити у Солом'янському районному суді міста Київа.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на відсутність коштів на переїзд представника.

Згідно зі ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Між тим, заявляючи клопотання про проведення відеоконференції позивачем не зазначено жодної обґрунтованої та підтверджені належними доказами причини, яка об'єктивно перешкоджає представнику позивача брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Південкомбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Південкомбанк" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя О.С. Боєва