Ухвала суду № 43762164, 01.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/114/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2015 Справа № 908/4309/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Кузнєцова М.І., довіреність № 09-32/130 від 12.03.2015 р.; від відповідача 1 - Борисенко А.О., довіреність № 1713 від 25.02.2015 р.; від відповідача 2 - не з'явився; від ТОВ «АВІС ФІНАНС» - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/4309/14,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4, електронна адреса: yura_gr@meta.ua);

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38);

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38);

про стягнення суми;

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заявлено позовні вимоги до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-8616/05 від 18.10.2005 р. в сумі 72565263,21 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 211363790,70 рос.рублів, що за курсом НБУ, станом на 09.07.2014 р., становить 71578347,72 грн.; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом - 2228126,63 рос.рублів, що за курсом НБУ, станом на 09.07.2014 р., становить 754555,08 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за період: з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. - 668437,99 рос.рублів, що за курсом НБУ, станом на 09.07.2014 р., становить 366,53 гривень; пеня за простроченими відсотками - 5493,88 грн.; прострочена комісія становить 500 грн.

За результатами проведеного автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4309/14, якій присвоєно номер провадження 34/114/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.11.2014 р. В судовому засіданні 14.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошена перерва до 24.11.2014 р.

12.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Об'єднання «Донецькпродторг» до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-8616/05 від 18.10.2005 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2014 р. у справі № 908/4309/14 зазначена позовна заява, на підставі п.п. 4, 5 ст. 63 ГПК України, повернута Об'єднанню «Донецькпродторг» без розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р., на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі № 908/4309/14 до завершення процесуального розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Об'єднання «Донецькпродторг» на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення позовної заяви від 14.11.2014 р. по справі № 908/4309/14 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

17.01.2015 р. матеріали справи № 908/4309/14 повернулись до господарського суду Запорізької області.

16.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла касаційна скарга Об'єднання «Донецькпродторг» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р., на підставі ст. 79 ГПК України, у зв'язку з закінченням апеляційного провадження по справі № 908/4309/14, провадження у даній справі поновлено з 19.01.2015 р. та зупинено з 19.01.2015 р. до завершення процесуального розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Об'єднання «Донецькпродторг» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

23.02.2015 р. відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 09.02.2015 р. матеріали справи № 908/4309/14 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р., на підставі ст. 79 ГПК України, у зв'язку з закінченням касаційного провадження по справі № 908/4309/14, провадження у даній справі поновлено з 23.02.2015 р., судове засідання призначено на 16.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 01.04.2015 р.

16.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява в порядку ст. 25 ГПК України, в якому позивач просить залучити ТОВ «АВІС ФІНАНС» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4, ідентифікаційний код юридичної особи: 38002308) до участі у справі № 908/4309/14 в якості позивача як правонаступника ПАТ «Промінвестбанк» мотивуючи це тим, що 04.02.2015 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 39/298. За вказаним договором відступлення позивач відступив ТОВ «АВІС ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38002308) усі належні права вимоги за Кредитним договором № 15-93/19-8616/05 від 18.10.2005 р. Відповідно до п.1.6 Договору відступлення № 39/298 вказаний договір є підставою для здійснення дій, пов'язаних із зміною первісного кредитора (позивача у даній справі) на нового кредитора (ТОВ «АВІС ФІНАНС») в усіх видах проваджень.

За клопотанням представника позивача та відповідача 1 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в судовому засіданні підтримала подану заяву про заміну позивача його правонаступником та просила її задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні розгляд заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну позивача у справі його правонаступником залишив на розсуд суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор, відповідача 2 по справі, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну позивача по справі його правонаступником судом задовольняється з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

04.02.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 39/298.

За вказаним договором відступлення позивач відступив ТОВ «АВІС ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38002308) усі належні права вимоги за кредитним договором № 15-93/19-8616/05 від 18.10.2005 р.

Відповідно до п.1.6 Договору відступлення № 39/298 вказаний договір є підставою для здійснення дій, пов'язаних із зміною первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» за вимогами, що виникають на підставі кредитного договору, в тому числі є підставою в усіх видах проваджень.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну позивача у справі № 98/4309/14 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС».

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача 2, неподанням витребуваних доказів та заміною позивача у справі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі № 908/4309/14 - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4, ідентифікаційний код юридичної особи: 38002308).

2. Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 10.04.2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи в підтвердження правового статусу; письмово висловити позицію щодо предмету позовних вимог; договір відступлення прав вимоги за договором поруки №15-94/19-9352/05 від 18.10.2005 р.

Зобов'язати відповідача 1 надати: контррозрахунок суми позовних вимог із зазначенням позицій, по яким відповідач 1 не погоджується з позивачем.

Зобов'язати відповідача 2 надати: контррозрахунок суми позовних вимог із зазначенням позицій, по яким відповідач 2 не погоджується з позивачем.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко