номер провадження справи 27/21/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2015 Справа № 908/616/15-г
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс" (69096 м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 108)
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306 Донецька область, м. Краматорськ)
про стягнення 249 425 грн. 69 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: Кузнєцов І.С., дов. № б/н від 01.12.2014 р.
від відповідача: Цеваліхіна Я.І., дов. № 17/55 від 12.11.2014 р.
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс», м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", Донецька область, м. Краматорськ про стягнення 188 652 грн. 61 коп. основного боргу, 9 745 грн. 33 коп. пені, 6 620 грн. 10 коп. - 3% річних, 44 407 грн. 65 коп. втрат від інфляції.
Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 30.01.2015 р., справу № 908/616/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 02.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/616/15-г, присвоєно справі номер провадження 27/21/15 та призначено судове засідання на 02.03.2015 р.
Ухвалою суду від 02.03.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.03.2015 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 30.03.2015 р. представник позивача надав суду письмові пояснення з приводу розрахунків та невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті боргу. Крім того, звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 191 160 грн. 93 коп. основного боргу, 7 506 грн. 14 коп. 3% річних, 65 250 грн. 14 коп. втрат від інфляції, 5 403 грн. 54 коп. пені.
Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Представник відповідача вимог суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
У судовому засіданні 30.03.2015 р. звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі, в обґрунтування посилається на те, що 11.03.2015 р. відповідач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання недійсним договору № 15/240 від 25.03.2013 р., стягнення заборгованості за яким розглядається у даній справі.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/616/15-г, заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, щодо відмови у його задоволенні, оскільки клопотання відповідача в порядку статті 79 ГПК України - процесуально необґрунтованев силу наступного:
зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Тобто, причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
- непідвідомчості;
- обмеженості предметом позову;
- неможливості розгляду тотожної справи;
- певної черговості розгляду вимог.
Отже, відповідачем не надано достатніх в обґрунтування клопотання підстав та доказів, які б були причиною для зупинення в даному випадку, у зв'язку з неможливістю розгляду справи № 908/616/15-г, до вирішення пов'язаних з нею іншої справи № 908/1588/15-г, яка розглядається господарським судом Запорізької області.
Під час розгляду справи представник відповідача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.
Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 15.04.2015 р.
Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/616/15-г на п'ятнадцять днів - до 15.04.2015 р.
На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи № 908/616/15-г на п'ятнадцять днів - до 15.04.2015 р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Засідання суду призначити на 15.04.2015 р. о 12 год. 10 хв.
4. Зобов'язати надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 15/420 від 25.03.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 15/420 від 25.03.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 15.04.2015 р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 43762135, Господарський суд Запорізької області було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/616/15-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: